Решение № 21-191/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-191/2025

№ 21-191/2025

УИД 38RS0001-02-2024-004405-24


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием ФИО1, защитника Ежова П.Ю., потерпевшего Ш.С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Г.Р.С. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу от 1 августа 2024 г. Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Г.Р.С. просит решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. отменить с оставлением в силе постановления должностного лица, приводя доводы о доказанности вины ФИО1.

Потерпевшие Г.Л.И. и Г.Р.С., представитель потерпевшего ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав ФИО1, защитника Ежова П.Ю., потерпевшего Ш.С.А., высказавшихся о законности решения судьи городского суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Дата изъята в 21 час 50 минут в районе <адрес изъят> на перекрестке <адрес изъят>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, водитель Г.Р.С., двигавшемся со встречного направления прямо.

Действия ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 оспаривала свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2024 г. № 38РП372444 ФИО1 собственноручно указала, что с решением не согласна, так как со стороны её потока не было видно попутное транспортное средство (л.д.7).

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, судья городского суда пришёл к выводу о том, что движение на рассматриваемом перекрестке в момент совершения ДТП регулировалось светофорами, в связи с чем инспектору ГИБДД при рассмотрении настоящего дела следовало дать юридическую оценку действиям всех участников ДТП с учётом требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда, изложенных в обжалуемом акте, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения судьи городского суда не является.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место Дата изъята

В настоящее время, как и на дату рассмотрения судьёй городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность повторного рассмотрения дела исключена и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в том числе при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г., вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Г.Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов