Приговор № 1-587/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-587/2020

Дело № 1-587-2020

УИД: 75RS0001-01-2020-000598-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 21 ИЮЛЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Жалсараева З.Б.

защитника Батомункуевой С.А.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ХДШ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющим среднее образование, холостого, не официально работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 совместно с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находились на перекрестке улиц <адрес>, где у ФИО2 на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение магистральных кабелей с муфтой, принадлежащих <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>», находящихся в смотровом колодце технической эксплуатации телекоммуникаций. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил иному лицу совершить хищение магистральных кабелей с муфтой совместно, последний на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей участия, договорившись о том, что похищенное в дальнейшем реализуют совместно.

Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов, ФИО1 совместно с иным лицом пришли к смотровому колодцу технической эксплуатации телекоммуникаций, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласованно друг с другом, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа через незапертый люк проникли в смотровой колодец технической эксплуатации телекоммуникаций. Находясь в колодце технической эксплуатации телекоммуникаций, ФИО1 и иное лицо продолжая свои совместные преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, поочередно используя заранее принесенную с собой пилку по металлу отпилили магистральный кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> с муфтой не представляющей материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», тем самым тайно его похитив.

С похищенным ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 06.00 часов, лицо, уголовное дело в отношении которого, приостановлено в связи с розыском, совместно с ранее знакомым ФИО1 находились на перекрестке улиц <адрес>, где у ФИО1 на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение магистральных кабелей, принадлежащих <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>», находящихся в смотровом колодце технической эксплуатации телекоммуникаций. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил иному лицу совершить хищение магистральных кабелей совместно, последний на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей участия, договорившись о том, что похищенное в дальнейшем реализуют совместно.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 совместно с иным лицом пришли к смотровому колодцу технической эксплуатации телекоммуникаций, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласованно друг с другом, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа через незапертый люк проникли в смотровой колодец технической эксплуатации телекоммуникаций. Находясь в колодце технической эксплуатации телекоммуникаций ФИО1 и иное лицо продолжая свои совместные преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, поочередно используя заранее принесенную с собой пилку по металлу отпилили магистральный кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>», тем самым тайно его похитив.

С похищенным ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Батомункуева С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ХДШ заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), как и квалификация каждого деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ) как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает в внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации (<данные изъяты>), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> на учете ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им ФИО3 не состоит ( <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению вреда, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступления средней тяжести впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием данных о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко