Приговор № 1-153/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело 1-153/2024

19RS0011-01-2024-001105-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 18 июня 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 20.09.2021, вступившим в законную силу 02.11.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев до 02.03.2022. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Согласно статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений статей 4.6, 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом продления срока на срок рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом продления срока на срок рассрочки уплаты штрафа.

ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 20.09.2021 в течение трех лет со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом продления срока на срок рассрочки уплаты штрафа – до 02.03.2025.

В период с 22 часов 15 минут до 23 часов 50 минут 09 апреля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение за управлением автомобиля «***, с участка местности, расположенного в 5 метрах в северо- западном направлении от ... Республики Хакасия и в 13 метрах в юго-восточном направлении от ... Республики Хакасия, и передвигалась на нем до участка местности, расположенном в 35 метрах в юго-восточном направлении от ...В по ... Республики Хакасия, и в 60 метрах в южном направлении от ... Республики Хакасия, где в 23 часа 50 минут была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району и отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 00 час 04 минуты 10 апреля 2024 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения 0,87 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования 19 АО №067820.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, пояснила, что она не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, совместно с защитником заявляла ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не известны, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, ее психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учете у психиатра она не состоит (л.д. 102-108), состояла на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снята с учета с отсутствием новых сведений (л.д. 102-108), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), ранее не судима (л.д. 112-113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой шестерых малолетних детей 2012, 2013, 2015, 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91-96).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90, 98), состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, в том числе <данные изъяты>

Смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимой суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновной добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершении ФИО1 преступления были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 10 апреля 2024 года следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщила.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 8 несовершеннолетних детей, в том числе 6 малолетних, последний из которых не достиг 3-хлетнего возраста, нахождение <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать ее исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Отсутствие у подсудимой водительского удостоверения не препятствует назначению ей дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, о чем указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Автомобиль «***, не подлежит конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку согласно договору купли-продажи от 30 марта 2024г. (л.д.53) принадлежит свидетелю ФИО2, то есть подсудимая ФИО1 собственником данного автомобиля не является.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2

- видеозапись с камеры видеорегистратора, записанную на DVD-R-диске, хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Перечисление суммы уголовного штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республики Хакасия), Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ // УФК по Республике Хакасия, г.Абакан, ИНН <***>, КПП 190101001, БИК 019514901, кор/сч 40102810845370000082, счет получателя 03100643000000018000, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 95630151, УИН 18***.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая