Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием

истца ФИО7,

представителя истца - адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1177/2017 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

31 августа 2017 года в Донской городской суд Тульской области поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО7 просит в связи с выездом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области в другое жилое помещение, прекратить в отношении нее право пользование жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он ФИО7, является собственником <данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право его собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>. В этой квартире с 14 ноября 2003 года проживал его сын – ФИО1 с женой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 16 ноября 2003 года в его квартире был зарегистрирован его внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В момент рождения внука ответчица носила фамилию ФИО10. Затем его сын и ответчица зарегистрировали брак, в связи с чем, ответчица сменила фамилию на Недогорскую. Какого – либо соглашения о признании ответчика членом семьи собственника указанного жилого помещения не заключалось. Семейные отношения между его сыном и ответчицей не сложились, они расторгли брак. На основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 02.12.2008 года ответчица под фамилией Недогорская была лишена родительских прав. Сразу после лишения родительских прав ребенка ФИО2, ответчица выехала в другое место жительства. Ответчица бросила своего сына ФИО2, стала бродяжничать. Поэтому его мать ФИО3 на основании распоряжения территориального отдела по г. Новомосковску министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> оформила опекунство над правнуком. Cын ответчицы проживает по адресу: <адрес>. Место нахождения ответчицы до настоящего времени неизвестно, однако ей удалось в очередной раз вступить в брак и сменить фамилию, о чем сделать отметку в домовой книге ООО УК «Управдом», об этом стало известно только при оформлении документов на подачу иска в суд. Согласно выписки из домовой книги ответчица сменила фамилию Недогорская на ФИО8. Его сын ФИО1, т.е. бывший муж ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ. Все то время, в течении которого ответчица не проживает по вышеуказанному адресу, она не оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилого помещения. По месту регистрации ответчицы, отсутствуют ее личные вещи, отсутствует ее спальное место. Таким образом, ФИО8 не является членом его семьи – собственника указанного жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчицы в указанном жилом помещении порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика из дома истца на иное место жительства. Таким образом, ФИО8 реализовала свое конституционное право на свободу передвижения и выбора места жительства, т.е. она свободно и добровольно оставила вышеуказанное жилье и выбрала новое место жительства. Добровольный выезд подтверждается отсутствие вещей ответчицы в его квартире. Прекратить право пользования ФИО8 квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета ему необходимо для того, чтобы обезопасить себя от возможных претензий со стороны кредиторов, которым ответчица задолжала деньги, для того, чтобы обезопасить свое имущество от возможного ареста и описи имущества, поскольку ответчица не возвращает банковские кредиты, в связи с чем, на адрес регистрации ответчицы работки банка присылают уведомления и угрожают ему наложением ареста на квартиру и имущество, находящее в его квартире.

Истец ФИО7, в судебном заседании, уточнив, что ФИО8, является уроженкой города <данные изъяты>, вместо неверно указанного в исковом заявлении – <данные изъяты>, поддержал заявленные требования, просил прекратить в отношении ФИО8 право пользование жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца, адвокат Колесников Н.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Местонахождения ответчика ФИО8 не известно.

Представитель ответчика, адвокат Родионова О.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в таком случае будут нарушены конституционные права ФИО8, поскольку никто не может быть произвольно лишен жилья.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Донской Тульской области, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее соседом, ей известно, что ФИО8 приходится ему бывшей снохой. Примерно 13 лет назад, ФИО8 выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе со своими личными вещами, и больше не возвращалась, о чем ей известно как очевидцу происходящего.

Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, удостоверенному нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО5, зарегистрированному Донским филиалом ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, ФИО7, имеет право собственности на <данные изъяты>-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта – <данные изъяты>, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <данные изъяты> ФИО8, зарегистрирована по указанному адресу с 14.11.2003 года, также зарегистрирован ФИО2, с 16.12.2003 года.

Несовершеннолетний ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты><данные изъяты> области, в графе «мать» значится ФИО10, в графе «отец» - ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № <данные изъяты> и выдано свидетельство о рождении серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>. Место государственной регистрации Филиал № 1 Новомосковского отдела ЗАГС Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>. Выдано свидетельство серия <данные изъяты> № <данные изъяты>. Место государственной регистрации Комитет записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 02.12.2008 года лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании распоряжения главного специалиста – эксперта территориального отдела по городу Новомосковску министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поскольку несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, остался без попечения родителей и нуждается в установлении опеки, ФИО3 назначена опекуном.

По запросу суда получено сообщение Отдела ЗАГС муниципального образования Богородицкого района Тульской области, согласно которому в архиве отдела имеется запись о заключении брака за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 заключила брак с ФИО6, после брака ей присвоена фамилия ФИО8, однако отсутствует актовая запись о расторжении брака либо о перемене имени.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает.

Ответчик каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимает, препятствий к этому не имеет, бремя содержания расходов по оплате жилья не несет, личные вещи, и имущество ответчика в квартире отсутствуют, более того ее местонахождения не известно, она вышла замуж и создала новую семью.

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик ФИО8 членом семьи истца не является, вместе с ним не проживает, в родственных отношениях стороны не состоят, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, то суд считает требования ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, основанным на законе.

При этом суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря