Решение № 2-4190/2017 2-4190/2017~М-3617/2017 М-3617/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4190/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»,

о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее по тексту – КФУ) о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор ..., сроком до .... Согласно указанному трудовому договору ФИО2 был принят на работу, на должность преподавателя кафедры английского языка для естественнонаучных специальностей института языка. ... трудовой договор 593 был продлен на срок с ... до ... путем подписания дополнительного соглашения. Согласно условиям дополнительного соглашения истец был переведен на кафедру английского языка в сфере высоких технологий Института международных отношений, истории и востоковедения. С ... истец продолжал работать у ответчика. С приказом об увольнении с ... истца не ознакомили. Поскольку срочный трудовой договор не был прекращен, истец полагает, что условие о срочном характере трудового договора не утратило силу. ... ответчик заключил с истцом трудовой договор на 0,25 ставки, сроком действия до .... С января 2017 года ответчик стал выплачивать заработную плату, исходя из 0,25 ставки, что составляет 5 250 руб. За период с ... по ... заработная плата по трудовому договору ... истцу не выплачивалась. ... истца ознакомили с выпиской их приказа от ..., согласно которому истец уволен в связи систечением срока трудового договора с .... Поскольку с указанным приказом истца ознакомили спустя 2 месяца после увольнения, истец посчитал, что данный приказ был выпущен по ошибке и не стал обращать на него внимания. На основании изложенного истец просит признать недействительной запись ... «Уволен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Приказ от ... ...-л в трудовой книжке истца, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав о необходимости отказа в иске по мотивам пропуска ФИО2 сроков обращения в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и КФУ заключен срочный трудовой договор ..., сроком действия до ... (л.д. 43-46).

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору ... от 01.09.2014г. срок трудового договора продлен до ... (л.д.7).

... истец был уведомлен об окончании срока трудового договора ... (дата окончания трудового договора – ...), что подтверждается подписью истца (л.д. 73).

Приказом от ... истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора – по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ, с ... (л.д. 76).

... ответчик не смог ознакомить истца с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку в связи с неявкой истца, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 98).

С указанным приказом истец был ознакомлен ..., о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 (л.д. 76).

Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что истец с приказом об увольнении с ... был ознакомлен .... Тем не менее, на этот приказ он не обратил внимание, поскольку продолжал выполнять трудовые функции, полагая, что трудовой договор ... стал бессрочным, не считал свои права нарушенными и не обращался в суд или в иные уполномоченные органы за их защитой. Обращение в суд последовало только после ознакомления с трудовой книжкой – ....

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на 0,25 ставки на должность ассистента кафедры «Инжиниринг программного обеспечения» Высшей школы ИТИС.

Доказательств работы ФИО2 в прежней должности по трудовому договору ... истцом не представлено. В связи с чем, доводы о заключении трудового договора на неопределенный срок, суд признает несостоятельными. Таким образом, о нарушении своих прав – увольнении с ..., истцу стало известно ....

Иск предъявлен в суд ФИО2 ... по истечении месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 этого Кодекса, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом ответчиком сделано заявление.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд принимается судьей решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите прав, суду не представлено.

При таких данных, установив факт пропуска истцом месячного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд отклоняет как основные требования о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, так и в части остальных (производных) требований – взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в суд доказательств в подтверждение своих доводов по данному гражданскому делу, а именно: доказательств об уважительности причин пропуска им срока для обращения в суд с соответствующими заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин