Приговор № 1-140/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020

№1-140/2020

УИД 30RS0001-01-2020-000594-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П.,

с участием государственного обвинителя ИЛЬЯСОВОЙ А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БЕЛЕЦКОВА П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, наркотических средств, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> посредством приложения <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство.

Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ФИО1 через терминал оплаты <данные изъяты> пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму <данные изъяты> рублей, после этого, получил на свой мобильный телефон, сведения о местонахождении «закладки» (специального тайника хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации).

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств пришел на участок местности, расположенный примерно в <адрес> где в ранее обозначенном неустановленным лицом месте, стал искать «закладку», тем самым пытался незаконно приобрести, находящееся в свертке из двух фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета в зеленую полоску наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм в значительном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты>, однако в этот момент, при попытке поднять закладку с наркотическим средством, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, примерно <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенного примерно в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из двух фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета в зеленую полоску, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем наркотическим средством в значительном размере, массой <данные изъяты> содержащим <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахани, следует передать в распоряжении органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА