Приговор № 1-625/2023 1-76/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-625/2023

КОПИЯ

№ (1-625/2023)

УИД №RS0№-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

единолично,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxу 10А», фитнес-трекер марки «Dennfit», денежные средства в размере 1 800 рублей, которые решил тайно похитить.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности стола тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие Потерпевший №1, коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxу 10А» с документами на него, непосредственно сотовый телефон указанной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, фитнес-трекер марки «Dennfit», серийный номер DFT1000840, стоимостью 5 000 рублей. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, расположенной на дверце шкафа в комнате, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 1 800 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 800 рублей.

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 800 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 по преступлению квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых, со слов подсудимого, принимает участие, сожительница беременна, является участником СВО, где получил ранения, травмы, а также награды; подсудимый гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме и принес извинения последнему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему, участие подсудимого в СВО, где получил награды, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе, полученные на СВО ранения и травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд не признает в качестве, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, и совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку такое наказание достигнет целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной мерой наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12 800 рублей 00 копеек, который он поддержал. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданскими истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком, ущерб подсудимым потерпевшему не возмещен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН/КПП: <***>/631601001

ОКТМО 36740000

Расчетный счет: 40№

Банк получателя: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 188 116 2101001 6000 140 11

УИН 0

УД №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 12 800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую сумку, коробку от фитнес-трекера марки «Dennfit», серийный номер DFT1000840, инструкцию по эксплуатации на указанный фитнес-трекер, - считать возвращенными по принадлежности (л.д.64,65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: