Приговор № 1-396/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-396/2023

Дело № 1-396/2023 (12301320013000374)

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора А.А.И.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника–адвоката К.Н.А., предоставившей удостоверение ***, ордер № ***,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

10 ноября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** судимого 16 января 2023 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

с 22 июля 2022 года по 25 марта 2023 года ФИО1 проживал на возмездной основе в ***, расположенной по адресу: ***, которую арендовал у Л.С.С. согласно договору коммерческого найма от 22 июля 2022 года для временного проживания, с имеющейся в квартире мебелью и бытовой техникой, в том числе стиральной машиной фирмы «Bosh», модель WLG2416M, принадлежащей Потерпевший №1, которая передала ключи, от принадлежащей ей квартиры, таким образом, вверив ФИО1 квартиру, а также находящееся в ней имущество во временное пользование без права распоряжения квартирой и находящимся в ней имуществом.

После чего, ФИО1 , наделенный собственником имущества Потерпевший №1 полномочиями по временному пользованию вверенным ему имуществом, находящемся в данной квартире, 10 декабря 2022 года около 16 часов 20 минут находясь в *** расположенной по адресу: ***, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, действуя против воли собственника растратил путем продажи стиральной машины «Bosh», модель WLG2416M, продав ее 10 декабря 2022 года не позднее 21.00 часов в магазине «Фортуна», расположенного по адресу: ***.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 5 132 рубля 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного деяния, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых, признавая свою вину полностью, пояснил, что с июля 2022 года он снимал квартиру, расположенную по адресу: *** у Потерпевший №1, арендная плата за которую ежемесячно составляла 12 000 рублей. В договоре коммерческого найма заключенном между ним и Потерпевший №1 прописано, что все имеющееся в квартире имущество принадлежит ей, в том числе стиральная машина фирмы «Bosh», модель WLG2416M, которую он *** около 16 часов 20 минут продал без разрешения собственника в комиссионный магазин «Фортуна», расположенный по *** за 5 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 стало известно о данном обстоятельстве, он *** перевел по ее требованию ей на карту 28 300 рублей, в том, числе в счет ущерба за стиральную машину (л.д. 80-81, 140-142).

Эти показания подсудимый подтвердил в ходе проверке показаний на месте *** из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что ФИО1 указал на место в ванной комнате в квартире по адресу ***, на котором стояла стиральная машина фирмы «Bosh», которую он *** похитил, после чего указал на комиссионный магазин «Фортуна» расположенный по адресу: ***, куда в этот же день продал ее (л.д. 82-91).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом дополнений данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, из которых следует, что имеющуюся у нее в собственности квартиру, расположенную по адресу: *** с 22 июля 2022 года сдавала в аренду за ежемесячную плату в размере 12 000 рублей ФИО1 , заключив с ним договор коммерческого найма, в соответствии с которым все имеющееся в квартире имущество принадлежит ей, в том числе стиральная машина фирмы «Bosh», модель WLG2416M, которую она 24 марта 2023 года не обнаружила в вышеуказанной квартире, на что ФИО1 пояснил ей, что продал ее. С оценочной стоимостью стиральная машина фирмы «Bosh», модель WLG2416M в размере 5 132 рубля 59 копеек согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно, из которых 10 000 рублей тратит на продукты питания, финансово содержит дочь студентку, снимает в аренду квартиру за 10 000 рублей плюс счетчики, имеет кредитные обязательства в размере 3 500 рублей, заправляет имеющийся у нее автомобиль на 2 000 рублей. 03 апреля 2023 года на ее банковскую карту ФИО1 перевел ей денежные средства в размере 28 300 рублей, возместив ей причиненный имущественный ущерб (л.д. 27-29, 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.К. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «Фортуна», сотрудникам полиции ею был предоставлен договора купли-продажи №5584 от 10 декабря 2023 года, оформленный на имя ФИО1 , который 10 декабря 2022 года продал стиральную машину фирмы «Bosh», модель WLG2416M в исправном состоянии за 5 000 рублей, которая позже была продана 23 марта 2023 года (л.д. 62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 о дате, времени и месте и обстоятельствах совершенного последним преступления, уточнив, что в марте 2023 года ей стало известно о том, что ФИО1 продал стиральную машину без согласования с собственником Потерпевший №1, которой позже в полном объеме был возвращен ущерб (л.д. 125-127).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ОРППС ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.В.Г. зарегистрированным начальником смены дежурной части П.В.В. в КУСП *** от 24 марта 2023 года, согласно которому в ходе ОРМ, установлено, что в декабре 2022 года ФИО1 *** г.р., похитил стиральную машину фирмы «Bosh» (л.д. 3);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 24 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 июля 2022 года по 23 марта 2023 года похитило принадлежащую ей стиральную машину фирмы «Bosh», причинив ей материальный ущерб в размере 15 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрено место хищения имущества - стиральной машины фирмы «Bosh», квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года и фототаблицы к нему (л.д. 17-20) в ходе, которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят договор купли-продажи *** от 10 декабря 2022 года, оформленный на имя ФИО1 , который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра документов от 04 мая 2023 года (л.д. 40-42) и постановлением следователя был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 43);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 04 мая 2023 года (л.д. 46-49) подтверждается изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 скриншота о зачислении денежных средств 03 апреля 2023 года в размере 28 300 рублей от отправителя ФИО1 , который был осмотрен, кроме того осмотрен договор коммерческого найма квартиры от 22 июля 2022 года между наймодателем Потерпевший №1 и нанимателем ФИО1 , что подтверждается протоколами осмотра документов от 04 и 26 мая 2023 года соответственно (л.д. 50-51, 74-75), которые постановлением следователя от 04 и 26 мая 2023 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 52, 76);

- заключением эксперта *** от 24 мая 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость стиральной машины фирмы «Bosh» модель WLG2416M с учетом периода эксплуатации в ценах действовавших на 10 декабря 2022 года составляет 5 132 рубля 59 копеек (л.д 57-59);

- протоколом очной ставки от 19 июля 2023 года между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 подтверждается, что ФИО1 он 10 декабря 2022 года из ванной комнаты в квартире по адресу *** похитил стиральную машину фирмы «Bosh», после чего сдал ее в комиссионный магазин «Фортуна» расположенный по адресу: ***-Кузбасс, ***, в котором Свидетель №1 приняла данный товар в исправном состоянии (л.д. 132-135);

-справкой 2НДФЛ подтверждается среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 в среднем в размере 30 000 рублей (л.д.34,35);

-сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» подтверждается, что за Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.37).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелями, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Экспертиза проведена специалистом, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по письменной договоренности в соответствии с заключенным договором коммерческого найма получил от Потерпевший №1 во временное пользование квартиру, а также находящееся в ней вверенное ему имущество, принадлежащее последней, а именно стиральную машину фирмы «Bosh», модель WLG2416M, стоимостью 5 132 рубля 59 копеек, которую впоследствии продал, обратив вырученные от продажи денежные средства в свою пользу, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив тем самым потерпевшей ущерб, являющийся для нее значительным.

Суд находит доказанным, что подсудимый растратил вверенное ему в силу договорных отношений имущество, против воли собственника, обратив его в свою пользу. Действия подсудимого совершены с корыстной целью, о чем свидетельствует то, что он присвоил денежные средства от продажи вверенного имущества, тратя их на личные нужды.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит (л.д. 164, 166, 167,168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 162), сожительствует, на иждивении пятеро малолетних детей, ребенок-инвалид.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, активного участия во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его ребенка, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к » ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката К.Н.А. в сумме 6 084 рублей (л.д. 186) в период предварительного следствия, в связи с его финансовой несостоятельностью. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № 5084 от 10 декабря 2023 года, копию договора коммерческого найма, скриншот о зачислении денежных средств на карту– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.