Апелляционное постановление № 1-72-22-1570/2021 22-1570/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 1-72/2021

судья Зверева С.А. №1-72-22-1570/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Юзовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скворцова П.В. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2021 года, которым

Скворцов П.В., <...><...>, гражданин РФ, <...>, судимый:

- 27 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 29 июня 2017 года неотбытая часть основного наказания в виде 176 часов обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 17 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 марта 2017 года и постановлению от 29 июня 2017 года и окончательно назначено 7 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

освобожден из колонии-поселении по отбытии срока лишения свободы <...>;

- 17 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2017 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года;

освобожден из колонии общего режима <...> по отбытии срока наказания;

на 28 июля 2021 года неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил 09 месяцев 26 дней,

осужден по 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 17 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (6 месяцев), окончательно, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии общего режима;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия основного наказания;

зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Стельмах А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Онькова Д.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 <...> на участке автодороги, расположенном в 2 м от <...> Новгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступления полностью признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания, находит не учтенным факт добровольной вакцинации от коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просит приговор смягчить.

В возражениях прокурор прокуратуры Хвойнинского района Журавлев А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным и близким, наличие благодарностей за период прохождения военной службы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим, в материалах уголовного дела не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено и на месте задокументировано сотрудниками полиции, оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования им раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности ФИО1, которые подробно изложил в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначено ФИО1 в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены.

Положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом применены верно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, сведений о том, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, при этом сослался на ч. 1 ст. 58 УК РФ, без ссылки на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В указанной части приговор суда подлежит уточнению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать в приговоре, что для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев