Апелляционное постановление № 22-298/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/15-3/2025

Судья Котков А.А. Материал № 22-298/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Самоделкина О.В., представителя исправительного учреждения ФИО2, при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2025 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, осуждённый

ФИО1, <данные изъяты>,

переведён из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 4 октября 2022 года, в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. Приводит, что представление о признании его злостным нарушителем не отвечает требованиям п.6, 11, 16, 19, 21 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», утверждённого приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № 354. В ходе заседания комиссии не рассматривался вопрос о целесообразности смены ему режима, не разъяснялось право обжалования представления дисциплинарной комиссии. Не соглашается с указанием суда о том, что осуждённый признаётся злостным нарушителем в порядке ч.4 ст.116 УИК РФ по представлению администрации, что не соответствует положениям данной статьи УИК РФ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Хачатурян А.М. считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов РФ. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, заслушав выступление осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 4 октября 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2022 года.

Начало срока отбывания наказания 6 декабря 2022 года, конец срока – 5 декабря 2025 года.

15 января 2025 года в суд поступило представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 4 октября 2022 года, в исправительную колонию общего режима, рассмотрев которое суд вынес указанное ранее постановление.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, помимо иного, хранение запрещённых предметов.

Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По данному материалу требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом соблюдены.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю 17 декабря 2024 года в тумбе, принадлежащей ФИО1, был обнаружен запрещённый к хранению и использованию сотовый телефон.

По результатам проверки должностным лицом в пределах его компетенции составлено заключение о том, что 17 декабря 2024 года в ходе реализации оперативной информации сотрудниками исправительного учреждения при проведении внепланового обыска обнаружен в тумбе, принадлежащей ФИО1, запрещённый для хранения и пользования мобильный телефон.

Из объяснений ФИО1, подписанных собственноручно, следует, что это его телефон.

Ссылаясь на обозначенные выше данные, дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю при наличии кворума в составе восьми человек по итогам заседания своим представлением от 19 декабря 2024 года по причине того, что осуждённый в течение одного года неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, допустил злостное нарушение, негативно влияет на других осуждённых, рекомендовала водворить осуждённого в штрафной изолятор и признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ту же дату врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, рассмотрев представление дисциплинарной комиссии и материалы личного дела осуждённого, согласно которым в тумбе ФИО1, были обнаружены запрещённые к хранению и использованию сотовый телефон и сим карта, что указывает на нарушение осуждённым п.12.12 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем, о чём последнему было объявлено под подпись. Осуждённый был водворён в штрафной изолятор на 14 суток.

Согласно характеристике администрации учреждения осуждённый при наличии 2-х поощрений, 28 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 8 раз водворялся в ШИЗО, слабо реагирует на меры воспитательного характер. Сделан вывод, что ФИО1 характеризуется отрицательно, к исправлению не стремится.

В соответствии с психологическим справкам, установлен прогноз поведения осуждённого ФИО1: конфликтность, нарушение дисциплины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, а также, исходя из характеризующих личность осуждённого сведений, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности представления врио начальника исправительного учреждения и необходимости перевода осуждённого, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда первой инстанции основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, включая личное дело осуждённого, должным образом мотивировано, и оснований не согласиться с ним, не имеется.

Доводы осуждённого о том, что представление дисциплинарной комиссии не содержит решения о целесообразности перевода из одних условий отбывания наказания в другие, изменении вида режима, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления суда.

В силу Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, решение дисциплинарной комиссии принимается относительно целесообразности (нецелесообразности) перевода осуждённого из одних условий отбывания наказания в другие, изменения вида режима (решение находится во взаимосвязи с основными задачами Комиссии, одним из которых является рассмотрение материалов на перевод осуждённого из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осуждённого, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (абзац 5 пункт 6 раздел I Положения), а не касательно перевода осуждённых, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Данных подтверждённых о том, что ФИО1 был ограничен в своих правах, включая вправо излагать своё мнение по существу рассматриваемого в отношении него вопроса, обжаловать решение комиссии, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением врио начальника исправительного учреждения именно по представлению дисциплинарной комиссии этого учреждения, ссылки суда на администрацию исправительного учреждения, не влияют на принятое им решение.

Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий