Решение № 12-2843/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-2843/2025

№ 12-2843/25

УИД 77RS0031-02-2025-019261-49


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 28.10.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

28.10.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивировал тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель, защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «...», извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4. Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что 20.10.2025 г. в 00 ч. 05 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником данного транспортного средства является ООО «...», привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер SF60279, свидетельство о поверке № С-Т/23-06-2025/444103037, действительное до 22.06.2027 г. включительно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в пользовании другого лица - фио В обоснование данного довода заявителем представлены следующие документы: копия Рамочного договора аренды № 102172/9 от 17.06.2025 г., заключённого между ООО «...» и ООО «Транспортный лидер»; копия соглашения к генеральному соглашению об аренде № 102172/9-2 от 31.07.2025 г.; копия акта приемки-передачи № 71847 от 21.08.202 г.5; копия платежного поручения № 2129 от 31.10.2025 г.; копия Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 5361 от 08.10.2025 г., заключённого между ООО « Транспортный лидер » и фио; копия акта приёма-передачи автомобиля от 08.10.2025 г.

Вместе с тем, вышеуказанные документы не могут безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из фактического владения Общества, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение. Допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет Общества с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчётность, первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учёт, не представлено. Тогда как Общество, являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учетах проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получением прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли.

Представленная суду копия платёжного поручения № 2129 от 31.10.2025 г. не является документом, содержащим обязательные реквизиты первичного учётного документа, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании федеральных законов (например, кассовые документы), предусмотренные в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а кроме того, свидетельствует о поступлении денежных средств на счёт ООО «...» от ООО «Логист», которое стороной договоров, на которые ссылается заявитель, не является.

При этом так же необходимо отметить, что ООО «...» не обращалось после получения постановления по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

ООО «...», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Также не представлено доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «...» автомобиля на платной парковке 20.10.2025 г., действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в связи с чем суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом должностного лица, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 28.10.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО1