Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3655/2017

Дело № 2-3655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СМП-200» об установлении факта отсутствия трудовых отношений и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с приказом XXXX был принят на работу в ООО «СМУ СМП-200» на должность прораба по сантехническим работам. В этот же день между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ По окончании трудового договора работодатель выдал трудовую книжку без отметки об увольнении. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с документами необходимыми для оформления надлежащим образом увольнения. Однако данное письмо ответчик не получил и оно вернулось в связи с истечением срока хранения. Нарушение норм трудового законодательства в части не выдачи приказа об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку продолжается работодателем более полутора лет. Указанные действия являются незаконными поскольку препятствуют встать на учёт в Центр занятости населения для поиска работы, а также препятствуют супруге истца получить единовременное пособие в связи с рождением ребенка, а также в дальнейшем получать пособие по уходу за ребенком по достижении им полутора лет. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в периодических депрессиях, бессоннице, переживаниях, периодических повышениях артериального давления, головных болях. На основании изложенного истец просит суд установить факт отсутствия трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы по окончании срочного договора с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СМУ СМП-200» заключен срочный трудовой договор XXXX, согласно которому ФИО1 был принят к ответчику на работу на должность прораба сантехнических работ.

Пунктом 2.1. вышеуказанного трудового договора установлено, что он заключается на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из п. 10.1 указанного трудового договора следует, что он подлежит прекращению в связи с истечением срока действия, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены и ему на руки выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись об его увольнении.ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлен пакет документов для внесения соответствующей записи об увольнении, однако данное письмо ответчик не получил и оно вернулось в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку между истом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ, а ответчик свою обязанность по внесению записи в трудовую книжку до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения работодателем прав работника, выразившийся в невнесении в трудовую книжку записи об увольнении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принципа разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец был освобождён.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СМП-200» об установлении факта отсутствия трудовых отношений и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ СМП-200» с ДД.ММ.ГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ СМП-200» произвести в трудовой книжке ФИО1 запись о прекращении с ДД.ММ.ГГ трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ СМП-200» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 3500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ СМП-200» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.