Приговор № 1-801/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-801/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-801/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-801/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны С.Р.М.,

потерпевшего М.А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Я.Г.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 30 января 2019 года в возрасте до 18 лет Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле складского помещения автомойки «...», находящейся на первом этаже ПГСК «...», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество ранее знакомого М.А.Ф., расположенное в складском помещении автомойки «...». После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного складского помещения и с силой правым плечом толкнул данную дверь, на которой находился деревянный брусок с навесным замком, тем самым выбив с креплений данный брусок. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыл входную дверь складского помещения, незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола указанного помещения электрическую цепную пилу «...» с серийным номером ... стоимостью 3 700 рублей, телескоп «...» стоимостью 20 000 рублей с коробкой и документами материальной ценности не представляющими, обогреватель керамический настенный «...» с серийным номером ... стоимостью 4 000 рублей, монитор «...» стоимостью 1 000 рублей, паяльную станцию «...» стоимостью 10 000 рублей с коробкой и документами материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 38 700 рублей, принадлежащие М.А.Ф. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему М.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не учится и не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном; явился с повинной; имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен частично; извинился перед потерпевшим, который не настаивал на суровом наказании; высказал намерение возместить весь ущерб; имеет положительную характеристику; воспитывался без отца, в апреле 2019 года перенес смерть отчима; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывает молодой возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, вышеприведенные данные о личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

По тем же мотивам, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности ФИО1 и его поведения во время испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 30 января 2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в этой связи надлежит изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего М.А.Ф. о взыскании 34 700 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 30 января 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск М.А.Ф. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Ф. 34 700 рублей.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии, товарных чеков, акта приема-передачи нежилого помещения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; коробку от обогревателя керамического настенного ..., серийный № ..., коробку от электрической цепной пилы ..., серийный № ...», обогреватель керамический настенный ..., серийный № ..., возвращенные потерпевшему М.А.Ф., - оставить у М.А.Ф.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.