Приговор № 1-211/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000892-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27 » мая 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «Адвокатский кабинет Кемеровской области №42/203» Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер №741 от 27.03.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ранее судимого:

1). 26.06.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.08.2019 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.05.2020 условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию- поселения сроком на 2 года;

2). 18.06.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30.09.2019 года 23 часов 50 минут до 01.10.2019 года 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Ерофей», расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р. Кедровка, ул.Торговая,5, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), применив физическую силу, рукой разбил стекло в дверце автомобиля марки « Nissan wingroad», государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, принадлежащего ФИО2, припаркованного напротив вышеуказанного магазина, открыл дверцу, через которую проник в салон вышеуказанного автомобиля. Затем, действуя умышленно, при отсутствии какого-либо законного основания, найденным в салоне ключом завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам ж.р.Кедровка, г.Кемерово до дома №13 по ул. Подгорная, ж.р.Кедровка г.Кемерово, где оставил автомобиль в кювете.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч.1ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в КОПБ «Психиатрическая больница» не находится (л.д.81), на учете в КОНД «Наркологический диспансер» не находится (л.д.82), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.87), положительную характеристику с места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, ранее судим, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.85), принесение извинений потерпевшему.

Также, суд признает по данному преступлению, объяснения ФИО1 (л.д.29), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за данное преступление в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание по данному преступлению должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 совершил преступление в период испытательных сроков, установленных приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.06.2018 и приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 18.06.2019.

Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.05.2020, вступившим в законную силу 25.05.2020, условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.06.2018 отменено, ФИО1 выдворен в колонию-поселение.

Учитывая, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.06.2019. принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, ему неоднократно продлялся испытательный срок, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.06.2019 и назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказание ФИО1 в колонии-поселении.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, следует считать возращенными владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.06.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.06.2018 и по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу явиться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (Кировский район г.Кемерово) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом наказания.

Поручить отделу исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (Рудничный район г.Кемерово) обеспечить исполнение настоящего приговора путем вручения ФИО1 соответствующего предписания и направления его в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan wingroad», государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, считать возращенными владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>