Приговор № 1-151/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Уголовное дело № 1-151/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 20 сентября 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Чуй-То-Фа А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ работающего <адрес>), имеющего специальное звание: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО2 ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 07 минут, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак: В №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «Тоуоtа Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, он становится участником дорожного движения - водителем, нарушая при этом п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..», а также достоверно зная, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ««Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак: №, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться от участка местности, расположенного у двора <адрес>.

Однако, управляя указанным автомобилем, ФИО1 на участке местности, расположенном около <адрес> в 20 часов 07 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району.

В ходе разбирательства, в 21 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от управления транспортным средством, так как у него имелись первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» заводской номер №. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составило 1,259 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.102), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания, принимал участие в следственных действиях (л.д.87-90).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.96,97-98), наличие ведомственных наград (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее:

ФИО1 ранее не судим (л.д.99,100), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.102), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Магдагачинского района Амурской области (л.д.92), трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях.

Согласно справке - характеристике, предоставленной УУП полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту жительства проживает совместно с сожительницей и ее детьми, холост, имеет на иждивении одного ребенка от первого брака, имеет высшее образование, работает сторожем в <адрес>», к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, каких-либо жалоб от соседей и жителей <адрес> на ФИО1 не поступало. В целом ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.104).

Согласно характеристике, предоставленной директором <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в <адрес>» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы зарекомендовал себя как ответственный, пунктуальный и дисциплинированный работник. За период работы дисциплинарных взысканий не имеет. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. На работе характеризуется как человек отзывчивый, целеустремленный, волевой, трудолюбивый (л.д.105).

ФИО1 за период службы в пограничных войсках РФ, работы в МВД РФ, МЧС РФ неоднократно награждался почетными грамотами, ему объявлялись благодарности.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа. При этом суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, учитывая, что ФИО1 давал правдивые и подробные показания, участвовал в проведении следственных действий, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного деяния, учитывая, сведения характеризующие личность подсудимого исключительно с положительной стороны: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и работы, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, в трудовом коллективе пользуется заслуженным авторитетом, характеризуется как человек отзывчивый, целеустремленный, волевой, трудолюбивый, имеет ведомственные награды МВД РФ и МЧС РФ, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание размер дохода подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие кредитных и алиментных обязательств, суд также считает необходимым назначить осужденному штраф с рассрочкой на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с выплатой ежемесячно равными частями, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», чек с результатами теста «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», копия свидетельства о проверке «Алкотектор Юпитер», копия постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №, DVD-R диск с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.57) - подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и выплачивать ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Первую часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ФИО1 выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН получателя платежа: 2818001015; расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001, КПП 281801001, КБК 18№, ОКТМО 10631151, УИН 18№.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», чек с результатами теста «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», копию свидетельства о поверке «Алкотектор Юпитер», копию постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №, DVD-R диск с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко