Решение № 12-150/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-150/2019

к делу № 12-150/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«11» апреля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации г. Сочи ФИО1 обратилась в суд жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя администрации г. Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения во вновь установленный срок законного требования неимущественного характера судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства № возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серия №, выданного Центральным районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является:

обязать администрацию г. Сочи предоставить Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи 2 человека (она и ребенка-инвалида Б.Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания во внеочередном порядке, другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, с учетом права Б.Б.Э. на дополнительную жилую площадь, приближено к лечебно-профилактическому учреждению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Сочи, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального района судебных приставов по г. Сочи вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Получение указанного постановления представителем администрации г. Сочи также не оспаривалось.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении-должника — администрации г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, администрации г. Сочи назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должник направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вынесенное извещение направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи, согласно которого совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В адрес должника направлена копия протокола №, а так же извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствовал, письменного возражения относительно административного дела № в адрес Центрального РОСП г. Сочи не направил.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе должник указана - администрация г. Сочи.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу. Однако до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Сочи по делу № не исполнено, причин, препятствующих исполнению в адрес Центрального РОСП г. Сочи должником не предоставлено.

Вместе с тем, из постановления главы администрации г. Сочи о предоставлении Б.Е.А. по договору социального найма <адрес> многоквартирном <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е.А. на состав семьи два человека (она, сын – Б.Б.Э.) по договору социального найма <адрес> общей площадью <адрес><адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи передает Б.Е.А. и члену ее семье в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Изложенное выше, свидетельствует об отсутствии в деянии администрации г. Сочи инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в действиях администрации г. Сочи отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации г. Сочи на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации г. Сочи по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин