Решение № 12-47/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Терзян Н.С.,

с участием: ФИО1, его защитника, действующего по доверенности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 овича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на определение инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 27.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом, указано, что ФИО1 27.12.2018г. в 05.00 часов на 106 км-400 метров а/д «Крым» в Серпуховском районе Московской области, управляя транспортным средством, перед началом движения, при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Даф» г.р.<номер>, с прицепом «Шмитц» г/н <номер> под управлением И., чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с определением от 27.12.2018г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, считая, что ДТП произошло в результате нарушения водителем И. п. 10.1 ПДД РФ, который при управлении транспортным средством, не соблюдал скоростной режим, и не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что и привело к столкновению с транспортным средством КАМАЗ под управлением ФИО1 Данный вывод основан на том, что столкновение произошло передней правой частью автомашины «Даф» в заднюю левую часть прицепа транспортного средства КАМАЗ, который двигался с разрешенной скоростью в крайней правой полосе автодороги «Крым». Вместе с тем, сотрудники ДПС посчитали виновным его в произошедшем ДТП, указав, что он нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы поданной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 27.12.2018г. в 05.00 часов на 106 км-400 метров а/д «Крым» в Серпуховском районе Московской области, управляя транспортным средством, перед началом движения, при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Даф» г.р.<номер>, с прицепом «Шмитц» г/н <номер> под управлением И., чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Определением от 27.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенной статьи, в определении должностного лица должны быть приведены не только выводы, к которым он пришел, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части определения является анализ и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены в полном объеме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностное лицо не привело мотивов принятого решения, однако, указало о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, не дав оценку имеющимся в деле объяснениям участников ДТП - ФИО1 и И. об обстоятельствах произошедшего происшествия, схеме места ДТП, то есть, фактически, не выяснило вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, само определение не соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что резолютивная часть определения содержит указание на решение по делу об административном правонарушении, которое фактически не принималось.

Таким образом, вынесенное 27.12.2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, не мотивировано, в связи с чем, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд считает необходимым направить дело в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО на новое рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении водителем И. ПДД РФ не могут являться предметом рассмотрения жалобы, поскольку жалоба рассматривается исключительно в отношении того лица, по которому принято решение в рамках дела об административном правонарушении.

Указанные доводы могут быть проверены при новом рассмотрении дела должностным лицом 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Отменить определение инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 27.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 овича.

Направить материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2018г. на 106 км-400 метров а/д «Крым» в Серпуховском районе Московской области, с участием водителей ФИО1 и И., на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина