Решение № 12-47/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 5 февраля 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 27 декабря 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что не является должностным лицом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ. С должностной инструкцией, согласно которой она отнесена к категории руководителей была ознакомлена лишь при увольнении. Несмотря на обязанность работодателя знакомить работника с принимаемыми локальными нормативными актами, ни с одним таким актом она ознакомлена не была, в том числе и с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённого учреждения, в нарушении которого её и обвиняют. Она как главный экономист сводила лишь обще цифры, разбивку сметы по статьям делают руководитель и экономист.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.7 нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу п.1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (п.2 ст. 221 БК РФ).

В силу п. 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Минфина России от 20.11.2007 г. № 112н, главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований.

Приказом Управления системой образования администрации Луховицкого муниципального района Московской области № 213 от 25 июля 2011 г. утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённого учреждения, подведомственного гласному распорядителю средств бюджета Луховицкого муниципального района Московской области - Управление системой образования администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что внесение изменений в бюджетную смету учреждения осуществляется путём внесения изменений в бюджетную смету по форме согласно приложению № 4.

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что одновременно с изменениями в бюджетную смету представляются расчёты согласно приложению № 3 по измененяемым кодам классификации операций сектора государственного управления и кодам аналитических показателей с письменными обязательствами о недопущении кредиторской задолженности по уменьшаемым расходам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенного уполномоченными должностными лицами Контрольно-счётной палаты городского округа Луховицы Московской области контрольного мероприятия на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства в отношении МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «В», являющегося получателем бюджетных средств, установлено, что главный экономист МКУ «ЦБМУ» ФИО1 находясь на своём рабочем месте по адресу: ..., в период времени с ... по ..., в результате неисполнения своих служебных обязанностей по осуществлению руководства работой по экономическому планированию и руководства работниками экономического отдела МКУ «ЦБМУ», допустила нарушение требований, предусмотренных ст. 221 Бюджетного кодекса РФ и Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной смены казённого учреждения, утверждённого приказом Управления системой образования администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 25 июля 2011 г. № 213.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо нарушения; Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, подведомственного главному распорядителю средств бюджета Луховицкого муниципального района Московской области - Управление системой образования администрации Луховицкого муниципального района Московской области, утверждённого приказом Управления системой образования администрации Луховицкого муниципального района Московской области от ... ...; соглашениями ... и ... на ведение бухгалтерского учёта от ... и ... соответственно, заключенными между МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ... «В» и МКУ «ЦБМУ»; приказами о переводе ФИО1 на должность главного экономиста; должностной инструкцией главного экономиста, показаниями должностных лиц Контрольно-счетной палаты г.о. Луховицы, иных свидетелей, полученными мировым судьей суда при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Мировой судья подробно изложил выводы, по которым счёл, что ФИО2 отнесена к категории должностных лиц в смысле ст. 2.4 КоАП РФ. Доводам заявителя о том, что, она не была ознакомлена с должностной инструкций также была дана соответствующая оценка. Таким образом, по сути, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ссылки заявителя на то, что она не была ознакомлена с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённого учреждения бесспорно не свидетельствуют о её невиновности.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению руководства работой по экономическому планированию ФИО1 не была лишена возможности по собственной инициативе истребовать у главного распорядителя бюджетных средств Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённого учреждения.

В случае несвоевременного получения указанного документа ФИО1 надлежало соответствующим образом реагировать на подобные нарушения, информировать о том своё руководство, в частности, путем подачи докладных записок. Однако, таких сведений в ходе производства по делу не получено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАА РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.А.Невмержицкая