Решение № 2-218/2018 2-218/2018 (2-2417/2017;) ~ М-2188/2017 2-2417/2017 М-2188/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1,

доверенность

б/н от 03.07.2017 г.

представителя ответчицы ФИО2,

доверенность №3695

от 11.10.2017 г.

представителя 3 лица

ООО «УК «ККУ» ФИО3

доверенность

б/н от 13.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным, признании незаконным расторжения договора управления домом

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с к ФИО5 с названным иском, указывая, что она является собственником кв. № <...> в г. Владивостоке. В сентябре 2017 г. ей стало известно, что в <...> в г. Владивостоке проведено общее собрание собственников помещений данного дома по инициативе собственника квартиры № названного дома, зафиксированное протоколом № 1 от 01.09.2017 г. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, очная форма голосования проводилась 28.07.2017 г., заочная форма голосования в период с 29.07.2017 г. по 26.08.2017 г. Как следует из протокола собрания, избрана новая управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (далее по тексту - ООО «УК «ККУ»), принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Регион-ЖКХ», рассмотрены иные вопросы повестки. В нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ не все собственники жилого дома были уведомлены о проведении собрания, истица в голосовании участие не принимала. В настоящее время на нее (истицу) возлагается обязанность исполнять решение данного собрания, производить оплату услуг за содержание и ремонт жилья в пользу ООО «УК «ККУ». Полагает, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал. Протокол № 1 от 01.09.2017 г. не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Кроме того, общим собранием собственников помещений дома № 13 по ул. Бурачка в г. Владивостоке принято решение о прекращении действия договора управления домом с ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (далее по тексту - ООО «УК Регион-ЖКХ», однако доказательства неисполнения ООО «УК Регион-ЖКХ» своих обязанностей по договору управления не представлялись, что противоречит требованиям ч.8.2 ст.162 ЖК РФ. Просит суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Владивостоке в форме очно-заочного голосования, зафиксированное протоколом общего собрания от 01.09.2017 г. № 1, и признать незаконным расторжение договора управления домом с ООО «УК Регион-ЖКХ».

Определением суда от 23.10.2017 г.к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «УК Регион-ЖКХ» и на стороне ответчика привлечено ООО «УК «ККУ».

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по доводам иска, указал о необходимости исключения при подсчете голосов собственников квартир:

- кв. №6 подлежит исключению общая площадь 50,5 кв.м., поскольку голосовал не собственник жилого помещения;

-кв.№27 подлежит исключению ? доля из общей площади, т.е. площадь 25,1 кв.м. из общей площади 50,2 кв.м. в связи со смертью одного из собственников, сведений о вступлении в наследство не имеется;

-кв.№52 подлежит исключению ? доля из общей площади, т.е. площадь 15,6 кв.м. из общей площади 62,4 кв.м. в связи со смертью одного из собственников, сведений о вступлении в наследство не имеется;

-кв.№71 подлежит исключению общая площадь 49,80 кв.м., поскольку голосовал не собственник жилого помещения;

- кВ.№72 подлежит исключению общая площадь 62,4 кв.м., поскольку собственник жилого помещения проголосовал 28.08.2017 г., т.е. после даты завершения голосования;

-кв.№91 подлежит исключению общая площадь 51,1 кв.м., поскольку голосовал не собственник жилого помещения

-кв.№66 подлежит исключению общая площадь 50,4 кв.м., т.к. согласно выписки ЕГРН указанная квартира принадлежит с 28.04.2016 г. ФИО, однако указанное жилое помещение было учтено при голосовании администрации г.Владивостока, как собственника жилого помещения.

Дополнительно суду пояснил о необходимости исключения голосования администрации г. Владивостока, поскольку представитель последней отсутствовал на очной части собрания, в связи с чем бюллетень от 28.07.2017 г. не подлежит учету, поскольку представитель администрации проголосовал досрочно. При этом представитель истца указал, что при сложении площади всех помещений в доме (жилых и нежилых) согласно развернутой выписки ЕГРН от 21.03.2018 г. общая площадь спорного дома составляет 6 958,1 кв.м., при наличии вышеуказанных обстоятельств кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, протокол общего собрания не соответствует требованиям Приказа Минстроя России, т.к. не были приложены бюллетени, реестры собственников, решения собственников и доверенности, приложения к протоколу не пронумерованы. Указал, что вопрос о неисполнении обязанностей ООО УК «Регион-ЖКХ» не был внесен в повестку собрания. Пояснил, что избрание ООО «УК «ККУ» в качестве управляющей организации нарушает право ФИО4 на справедливость и законность, поскольку выбранная управляющая компания не зарекомендовала себя на рынке услуг, она имеет задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что является общеизвестным обстоятельством.

В судебном заседании представитель ответчицы возражал против удовлетворения иска, пояснив, что процедура проведения собрания не нарушена, ответчиком были направлены уведомления собственникам помещения данного многоквартирного дома (в т.ч. в адрес истицы), о чем имеется реестр заказных писем от 16.06.2017 г., одновременно на каждом подъезде данного дома были расклеены уведомления о проведении общего собрания. Указал, что, даже при исключении из подсчета кворума указанных истицей и ее представителем голосов собственников квартир №6, №27, №52, №71, №72, №91, №97, №66 кворум на собрании имелся, при этом истица, присутствовавшая ранее в судебных заседаниях, и ее представитель не доказали нарушение прав ФИО4 оспариваемым решением, так как голосование истицы не повлияло бы на его результаты. Пояснил, что голос администрации г.Владивостока, оформленный в бюллетене от 28.07.2017 г., не подлежит исключению из подсчета кворума, поскольку собрание происходило в очно-заочной форме голосования, с 28.07.2017 г. по 26.08.2017 г., бюллетень администрации г. Владивостока был направлен после 28.07.2017 г. (согласно почтового штемпеля на конверте направленного в адрес ответчика), и получен до окончания приема бюллетеней, при этом волеизъявление собственника помещений по вопросам, указанным в бюллетене, ранее срока голосования, не влияет на существо самого волеизъявления поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о проведении вышеназванного собрания. В настоящее время спорный дом числится в лицензии ООО «УК Регион-ЖКХ» и все начисления собственники дома производят на реквизиты данной компании, поскольку из-за настоящего судебного спора решения Государственной Жилищной инспекции о включении спорного дома в лицензию ООО «УК «ККУ» не имеется. Дополнил, что согласно выписки ЕГРН площадь жилого дома составляет 6 547,60 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ККУ» возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика.

В судебное заседание не явились стороны и представитель третьего лица ООО «УК Регион ЖКХ», указанные лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, истица направила в суд телефонограмму и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчица и представитель ООО «УК Регион ЖКХ» в судебное заседание не явились причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителей сторон, представителя ООО «УК «ККУ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ранее в судебных заседаниях истица поддерживала исковые требования и доводы своего представителя (протоколы судебного заседания от 16.04.2018 г. и 15.06.2018 г.).

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица ООО «УК «ККУ», исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие у истицы права собственности на кв. № в <...> в г. Владивостоке; факт принятия общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 01.09.2017 г. решения, оспариваемого истицей, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст.47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст. 45 ЖК РФ, ч. 4 указанной нормы ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания сообщить о его проведении не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из утверждения представителя ответчиков и подтверждается представленными суду доказательствами, данное требование закона было соблюдено при проведении собрания, согласно реестра отправлений заказной почтовой корреспонденции от 16.06.2017 г. собственникам спорного многоквартирного дома были направлены уведомления о проведении общего собрания, при этом на каждом подъезде жилого дома были размещены уведомления о проведении общего собрания, фиксированные актом комиссионного размещения от 17.07.2017 г и фотофиксацией, доказательств обратного, и доказательств того, что названные способы размещения уведомлений противоречат нормам ЖК РФ, истицей суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В период с 28.07.2017 г. по 26.08.2017 г. проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования. Инициатор общего собрания собственников ФИО5, собственник квартиры № данного дома. В протоколе № 1 от 01.09.2017 г. указано, что общая площадь дома составляет 6 547,60 кв. м, в том числе площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности 507,2 кв. м. При подсчете кворума общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений составляет 3 912,22 кв. м. (59,75% % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома).

Данным собранием приняты решения, в том числе, об утверждении рабочего органа общего собрания; о расторжении всех ранее существовавших договорных отношений на обслуживание и управление многоквартирным домом № 13 по ул. Бурачка в г. Владивостоке с ООО УК «Регион-ЖКХ»; о подтверждении выбора способа управления многоквартирным домом; об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «ККУ»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом; об утверждении тарифов на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества; об утверждении состава общего имущества многоквартирного дома; о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома, а также денежных средств, оплаченных и неизрасходованных по статье «текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома» от ООО «УК Регион-ЖКХ»; об утверждении порядка оплаты собственниками и нанимателями жилых помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям; об определении места хранения протоколов и решений собраний собственников, принятых на общих собраниях; об утверждении места размещения уведомлений о проведении общих собраний, итогов голосования, а также иной информации для собственников, о порядке уведомления при смене способа управления или управляющей компании.

Поскольку истец не принимала участие в голосовании, она имеет право обжаловать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, оформленное протоколом № 1 от 01.09.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что представитель администрации г. Владивостока участие в очном общем собрании собственников многоквартирного дома 28.07.2017 г. не принимал, что подтверждается ответом заместителя главы администрации г. Владивостока от 29.05.2018 г. № 8794-ог.

Однако, суд приходит к выводу о том, бюллетень администрации г.Владивостока от 28.07.2017 г. не подлежит исключению из кворума, поскольку собственник муниципальных помещений был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения собрания в очно-заочной форме голосования, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 ЖК РФ выразил свое мнение по вопросам включенным в повестку дня до окончания голосования.

При этом, при подсчете кворума подлежит исключению общая площадь 340, 30 кв.м:

-кв.№6 подлежит исключению общая площадь 50,5 кв.м., поскольку голосовал не собственник жилого помещения;

-кв.№27 подлежит исключению ? доля из общей площади, т.е. площадь 25,1 кв.м. из общей площади 50,2 кв.м. в связи со смертью одного из собственников, сведений о вступлении в наследство не имеется;

-кв.№52 подлежит исключению ? доля из общей площади, т.е. площадь 15,6 кв.м. из общей площади 62,4 кв.м. в связи со смертью одного из собственников, сведений о вступлении в наследство не имеется;

-кв.№71 подлежит исключению общая площадь 49,80 кв.м., поскольку голосовал не собственник жилого помещения;

- кв.№72 подлежит исключению общая площадь 62,4 кв.м., поскольку собственник жилого помещения проголосовал 28.08.2017 г., т.е. после даты завершения голосования;

-кв.№91 подлежит исключению общая площадь 51,1 кв.м., поскольку голосовал не собственник жилого помещения

-кв.№66 подлежит исключению общая площадь 50,4 кв.м., т.к. согласно выписки ЕГРН указанная квартира принадлежит с 28.04.2016 г. ФИО, однако указанное жилое помещение было учтено при голосовании администрации г.Владивостока, как собственника жилого помещения.

С учетом того обстоятельства, что сторонами были представлены выписки Управления «Росреестра» с противоречивой информацией об общей площади жилого дома №13 по ул. Бурачка, суд приходит к выводу о невозможности устранения указанных противоречий в судебном заседании, однако при расчете по обоим имеющимся исходным данным количество принявших в голосовании собственников помещений многоквартирного дома составляет 3 571,92 кв. м, то есть 54,55% % от общего количества собственников помещений при площади жилого дома в 6 547,60 кв.м. (согласно выписки ЕГРН от 08.11.2017г.) и 51,33% при общей площади жилого дома в 6 958,1 кв.м. (согласно перечня помещений, машино-мест, расположенных в здании сооружений приложенного к выписке ЕГРН от 21.03.2018г.) Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума при любом варианте расчета.

Указывая на несогласие истицы с обжалуемым решением собрания по мотивам, основанным на предположении нарушения её прав, представитель истицы не обосновал и не доказал, какие конкретно права и законные интересы истицы были нарушены обжалуемым решением, хотя указанное обстоятельство в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является юридически значимым для рассмотрения спора.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст.161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При этом, положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Между тем, на спорном собрании вопрос о неисполнении обязанностей ООО УК «Регион-ЖКХ» не был внесен в повестку собрания общего собрания собственников помещений дома № 13 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, тем самым требование ФИО4 о признании незаконным расторжения договора управления домом с ООО «УК Регион-ЖКХ», в связи с тем, что доказательств неисполнения ООО «УК Регион-ЖКХ» своих обязанностей по договору управления не имеется, не подлежит удовлетворению.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Требования), а также Порядок передачи копий решений и протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти Субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр.

Оценивая протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 01.09.2017 г., а также приложения к указанному протоколу, суд приходит к выводу, о том, что последний соответствует вышеназванным Требованиям, в том числе и в части оспариваемой истицей, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по названным обстоятельствам не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФИО4 в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

ФИО4 в иске к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений дома недействительным, признании незаконным расторжение договора управления домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: