Приговор № 1-41/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

24RS0060-01-2021-000592-55

дело № 1-41/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 16 июня 2021 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, не судимого,

под стражей содержащегося по настоящему делу с 04 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Т.Г.В. при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 03 мая 2021 года до 07 часов 45 минут 04 мая 2021 года у ФИО1 находящегося на лестничной площадке в третьем подъезде <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «ROOK», принадлежащегоТ.Г.В.

Реализуя его здесь же, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа при помощи зубила, металлического прута и фрагмента ножовочного полотна пилы по металлу, отсоединил велосипедный замок, которым крепился велосипед марки «ROOK» стоимостью 15112,80 рублей к перилам, и похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Г.В. значительный ущерб на сумму 15112,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место жительства на территории Красноярского края, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, а так же участвовал при производстве проверки показаний на месте, где подробно сообщил об обстоятельствах хищения велосипеда у Т.Г.В. (№).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, а так же сведения характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Штраф в виде основного наказания суд ФИО1 не назначает, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит его материальное положение, что не послужит достижению цели наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а правила ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, т.к. санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04 мая 2021 года по 16 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № от 04 мая 2021 года хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;

- велосипед марки «ROOK» переданный по акту приема-передачи и хранящийся у Т.Г.В. по вступлении приговора в законную силу – оставить у Т.Г.В. по принадлежности;

- велосипедный замок, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – передать Т.Г.В. по принадлежности;

- фрагмент ножовочного полотна пилы по металлу хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко