Приговор № 1-61/2018 1-639/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани С.В. Садировой,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №4, потерпевшей Потерпевший №2,

представителей потерпевшего – гражданского истца ФИО2 ФИО3, Потерпевший №3,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО13,

его защитника адвоката Тналиевой З.Х.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

представителя гражданского ответчика ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 11 час. 05 мин., ФИО13, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, следовал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, водитель ФИО13, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения России, утвержденных <дата обезличена> Постановлением Правительства Российской Федерации <№>, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым потеряв контроль над его управлением, и не приняв мер к снижению скорости вплоть до его остановки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где левым боковым зеркалом заднего вида и левой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с левой частью ветрового стекла и левой боковой частью автобуса «ЛИАЗ-525646», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО5 После чего автомобиль «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак <№> совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «Nissan Note 1.4 Komfort», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО6, движущегося во встречном ему направлении позади указанного автобуса «ЛИАЗ-525646». После совершения столкновения с данными транспортными средствами автомобиль «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО13 выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где опрокинулся в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО13, пассажирам автомобиля «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения соответствующие тяжкому вреду здоровью.

Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением, не является опасным для жизни, согласно п.6.11.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- открытый (рана) вывих проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1.приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- подкожные кровоизлияния лобной области, ссадина теменно-височной области справа, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

ФИО2 причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с множественными контузионно-геморрагическими очагами обеих гемисфер головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, раны головы, является опасным для жизни, согласно п.6.1.3.приложения к приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая тупая травма живота с разрывом печени, является опасным для жизни, согласно п.6.1.16. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Потерпевший №4 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди с переломами 3,4,5,6,7 ребер слева, повреждением легких, двусторонним гемотораксом, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.10. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью;

- компрессионные переломы тел 5-го и 6-го грудных позвонков, не являются опасными для жизни, согласно п.6.11.10. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходи и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья;

- переломы остистых отростков 2,3,4,5,6 грудных позвонков, переломы поперечных отростков 5,6,7 грудных позвонков, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

- подкожные кровоизлияния лобной области с 2-х сторон, верхней губы, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Потерпевший №2 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди с переломами 2-6 ребер справа и повреждением правого легкого, о чем свидетельствует правосторонний пневмоторакс, являются опасными для жизни, согласно п.6.1.10. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- перелом правой ключицы, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью;

- подкожное кровоизлияние левой голени, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО13 требований п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2

Подсудимый ФИО13 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник, Государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд удостоверился в том, что ФИО13 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО13 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО13, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что ФИО13, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2

По личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, легального источника дохода не имеет, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, в ГБУЗ «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, не судим.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО13 впервые совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один из которых является ребенком-инвалидом, а также то обстоятельство, что ФИО13 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО13 наказания с учётом правил ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО13, с учётом правил ст. 6, 43, 53, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в силу ч.3 ст. 47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, официально не трудоустроенного, имеющего специальность стропальщика, суд принимая во внимание, что право управления транспортными средствами не связано с единственной профессией подсудимого, признает невозможным сохранение за ФИО13 указанного права, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к ФИО7 и ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 2 000 000 рублей (<№>).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4, представив квитанции о приобретении медикаментов и медицинского оборудования, просил также взыскать с указанных лиц фактически понесенные расходы на лечение.

Потерпевший №3 в интересах потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО9, ФИО7, <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 000 рублей в солидарном порядке (<№>).

Указанный гражданский иск Потерпевший №3 в ходе судебного заседания был уточнен. Просили в солидарном порядке взыскать с ИП ФИО1, ФИО7, ФИО13 моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 5 000 000 рублей (<№>).

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО13 материального и морального вреда, причиненных преступлением, в сумме 366 610 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации №67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), а также статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) об обязанности владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, что требует привлечения к участию в рассмотрении уголовного дела страховой организации (страховщика), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, и, соответственно, отложения рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым исковые требования гражданских истцов в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право обраться с указанными требованиями в порядке гражданского производства.

В части требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу Закона и общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.

При этом, по смыслу Закона, владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (<...> Постановления пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010).

Судом, в том числе исходя из пояснений подсудимого ФИО13 в судебном заседании, установлено, что последний исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию ФИО9 в связи с чем суд приходит к выводу, что последняя также несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Исковые требования потерпевших – гражданских истцов в части возмещения морального вреда, как суд делает вывод, подлежат частичному удовлетворению, исходя из вышеизложенного и, в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Судом установлен факт причинения действиями ФИО13 потерпевшим физических и нравственных страданий. Как установлено судом, потерпевшими перенесены физические боли, и переживания в связи с причинением им вышеописанных телесных повреждений.

Из текста исковых заявлений и пояснений истцов в судебном заседании следует, что они в результате причиненного им тяжкого вреда здоровью, длительное время находились на стационарном лечении. Курс лечения до настоящего времени не завершен. Они и их близкие нравственно страдают с того момента, как ими были получены телесные повреждения: они не могли свободно передвигаться, спать и принимать пищу, были прикованы к больничной койке. Длительное время Потерпевший №4 и Потерпевший №1 были лишены возможности трудиться по специальности, вести активную общественную жизнь. Потерпевший №4 не имеет возможности трудоустроиться. ФИО2 до настоящего времени прикован к инвалидному креслу, не может вести привычный образ жизни, посещать занятия в учебном заведении и заниматься спортом, которым занимался ранее. Указывают на необходимость последующего лечения для своего восстановления, а также неизвестность того, как нанесенные им травмы в последующем отразятся на их здоровье. Оснований не доверять словам потерпевших у суда в этой части нет.

Суд при этом также учитывал требования разумности и справедливости при определении суммы денежной компенсации морального вреда, в том числе, материальное положение подсудимого и гражданского ответчика, с учётом, в том числе того, что у ФИО13 на иждивении имеются трое малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, получаемых доходов, обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого и ФИО9 после его совершения, в том числе частичное, в сумме 10 000 рублей, возмещение ФИО9 ущерба потерпевшему ФИО2, а также степень физических и нравственных страданий каждого из потерпевших. Суд оценивал вышеуказанное с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, личности виновного и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшими страданий.

Учитывая всё вышеизложенное, суд признаёт нанесение потерпевшим морального вреда, в связи с причинением им физических и нравственных страданий, и определяет его размер Потерпевший №4 - в сумме 400 000 рублей, которые необходимо взыскать с ФИО9, Потерпевший №1 – в сумме 200 000 рублей, ФИО10 – в сумме 800 000 рублей, которые необходимо взыскать с ФИО9 и ФИО14 в солидарном порядке.

Требования к ФИО7, заявленные ФИО10 и Потерпевший №4, по мнению суда, исходя из вышеизложенного, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: левое переднее колесо от автомобиля и рулевую колонку автомобиля «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности; с вещественного доказательства, а именно: «ГАЗ-32213», с государственным регистрационным знаком <№>, переданного ФИО12, автобуса «ЛИАЗ-525646», государственным регистрационным знаком <***>, возвращенного ФИО11, автомобиля «Nissan Note 1.4 Komfort», с государственным регистрационным знаком <№>, возвращенного ФИО6, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить ФИО13 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Астрахань» и не изменять место своего жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию для регистрации в специально установленные дни.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ ФИО13 назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 моральный вред в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО13 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 моральный вред в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Требования Потерпевший №4 и Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения с указанными требованиями в порядке гражданского производства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: левое переднее колесо от автомобиля и рулевую колонку автомобиля «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности; с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «ГАЗ-32213», с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенного ФИО12, автобуса «ЛИАЗ-525646», государственным регистрационным знаком <№>, возвращенного ФИО11, автомобиля «Nissan Note 1.4 Komfort», с государственным регистрационным знаком <№>, возвращенного ФИО6, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, - отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО13 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова