Приговор № 1-374/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-374/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гусакова С.Н., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование 9 классов, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ФИО3, ... г. года рождения, работающей в ООО «Агропродукт» менеджером по закупкам, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г. в 18 часов 45 минут, находясь в 70 метрах от <...> в <...>, путем поднятия с земли незаконно приобрела сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 гр. Указанный сверток ФИО2 положила в принадлежащий ей кошелек, который положила во внутренний карман находящейся при ней сумки.

Однако, ... г. примерно в 18 час 50 минут ФИО2 около <...> в <...>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлена в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе ее личного досмотра проведенного ... г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 12 минут, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кошелька, находящегося во внутреннем кармане находящейся при ФИО2 сумки, сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайство. Судом ей разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Гусаков С.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ей понятно предъявленное обвинение, с которым она согласилась, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подсудимой разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> ФИО1 просил исключить из обвинения ФИО2 «незаконное хранение наркотических средств» как излишне вмененное.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимой «незаконное хранение наркотических средств».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 на учете у психиатра не состояла и не состоит. Ее действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО3, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания объяснений и показаний об обстоятельствах дела, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, состояние здоровья подсудимой.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при данном виде наказания. Суд находит, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие малолетнего ребенка, ее имущественное положение, а также положение ее семьи, наличие трудоустройства, размер получаемого ежемесячного дохода 30 000 рублей, а также возможность получения подсудимой заработной платы либо иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд назначает подсудимой штраф в размере 20 000 рублей.

ФИО2 по настоящему уголовному делу была административно задержана с ... г. по ... г. включительно.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить размер назначенного подсудимой штрафа до 15 000 рублей.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Суд полагает необходимым оставить подсудимой указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> до окончания расследования и принятия решения по вещественным доказательствам по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела ... г. в отдельное производство, содержащего сведения по факту сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.73).

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения ФИО2 с ... г. по ... г. включительно под административным задержанием смягчить размер назначенного ФИО2 наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление МВД России по <...>, наименование получателя УФК по <...> (Управление МВД России по <...>, л/с №) ИНН: № КПП: № БИК: № Отделение Ростов-на-Дону ОКТМО: № КБК: №, р/сч: №, код УИН: №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета, остаточной массой 0,70 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> до окончания расследования и принятия решения по вещественным доказательствам по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела ... г. в отдельное производство, содержащего сведения по факту сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: