Апелляционное определение № 33-2018/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Серебренникова И.В.

Докладчик Акинина Е.В. № 33-2018/2026 (№ 2-481/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

судей: Бабушкиной Е.А., Чурсиной Л.Ю.

при секретаре Двуреченской А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0040-01-2025-000167-64) по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кемеровского районного суда

от 17 сентября 2025 г.

по иску муниципального казённого предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов,

установила:

муниципальное казённое предприятие «ЭнергоРесурс» Кемеровского муниципального округа (далее - МКП «ЭнергоРесурс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду.

Требования мотивированы тем, что МКП «ЭнергоРесурс» являлось ресурсоснабжающей организацией в малоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения в малоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на июнь 2024 года собственникам жилого помещения по указанному адресу оказаны коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление) на общую сумму 112 892,06 руб., плата за которые не внесена.

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований МКП «ЭнергоРесурс» просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду за период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 82 810,57 руб., а также неустойку в размере 37 923,94 руб. за период с 11 ноября 2022 г. по 26 мая 2025 г.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 г. исковые требования МКП «ЭнергоРесурс» удовлетворены частично, в пользу МКП «ЭнергоРесурс» с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность за холодную воду, тепловую энергию, горячую воду, потреблённые в период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 72 165,54 руб., неустойка за период с 11 ноября 2022 г. по 26 мая 2025 г. в размере 33 453,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,33 руб., а всего 109 662,10 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить как необоснованное. Указывают, что не согласны с размером задолженности по теплоснабжению, поскольку она рассчитана по завышенному тарифу. С 1 декабря 2022 г. вырос тариф на отопление, оплату за услугу теплоснабжения, они производили по тарифу, установленному в феврале 2023 года. В ходе рассмотрения дела выразили готовность оплатить разницу между заявленной истцом суммой задолженности с декабря 2022 г. по май 2024 г. и суммой оплаченной ими добровольно за тот же период (97 794,52 – 64 813,27 = 32 981,25), а также 50 % пени, однако истец отказался и изменил сумму пени, а затем изменил тариф и сумму пени, что не допустимо, поскольку по их мнению, истец изменил и предмет и основание исковых требований, однако это обстоятельство проигнорировано судом. Кроме того, договор между сторонами действует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не исключил из расчёта задолженности сумму за октябрь – ноябрь 2022 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились представители истца, Региональной энергетической комиссии, Государственной жилищной инспекции Кузбасса, ответчик ФИО1, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днём срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 3 октября 2022 г. № 3168-п МКП «ЭнергоРесурс» с 15 сентября 2022 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Кемеровского муниципального округа.

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 7 октября 2022 г. № 2775-п МКП «ЭнергоРесурс» с 31 августа 2022 г. присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Кемеровского муниципального округа.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10-11 т.1).

Указанный жилой дом технологически присоединён к централизованной системе теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

1 декабря 2022 г. МКП «ЭнергоРесурс» и ответчиками заключён договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления (л.д. 221 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с сентября 2022 года по май 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были поставлены коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжение, за пользование которыми ответчиками не произведена оплата, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате услуг в размере в размере 82 810,57 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчиков, установив, что за период с сентября 2022 года по май 2024 года МКП «ЭнергоРесурс» поставило ответчикам в жилой дом по адресу: <адрес>, холодную воду, горячую воду, тепловую энергию на общую сумму 145 311,70 руб., объём поставленных коммунальных ресурсов определён по приборам учёта, при этом ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков как с собственников жилого помещения.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчёт, установив, что расчёт основан на ценах согласно льготным тарифам для населения, установленным постановлениями РЭК Кузбасса от 20 декабря 2021 г. № 882, от 28 ноября 2022 г. № 933, от 19 декабря 2023 г. № 710, в расчёте учтены все представленные ответчиком платёжные поручения, признал его верным. Отклоняя контррасчёт, представленный ответчиками, суд указал на отсутствие правового обоснования относительно тарифа, применяемого ответчиками. При этом суд первой инстанции исключил из задолженности суммы оплаты, произведённые ответчиками в адрес МУП «ЖКУ» за сентябрь 2022 года в сумме 1 331,34 руб., за октябрь 2022 года в сумме 4 102,72 руб., за ноябрь 2022 года в сумме 5 210,97 руб., поскольку доказательств извещения ответчиков о смене ресурсоснабжающей организации не представлено, определив ко взысканию задолженность в размере 72 165,54 руб.

Исходя из того, что требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, рассчитав её размер в сумме 33 453,23 руб., отказав ответчикам в удовлетворении ходатайства об её уменьшении.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом существа постановленного решения и частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 4 043,33 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана верная оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим законом.

Ответчики требования в части расчёта задолженности по холодной воде и горячей воде не оспаривали. В части тепловой энергии возражали относительно требований за период с сентября по ноябрь 2022 года, поскольку оплата произведена предыдущей теплоснабжающей организации МУП «ЖКУ». Также ответчики фактически не оспаривали объём потреблённой тепловой энергии, но ссылались на необходимость применения иного тарифа.

Из материалов дела следует, что в период с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 действовали льготные тарифы, установленные постановлением РЭК Кузбасса от 20 декабря 2021 г. № 882 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твёрдое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровского муниципального округа на 2022 год», согласно которым для МУП «ЖКУ» (в последующем МКП «ЭнергоРесурс») установлен тариф тепловой энергии (мощность) в пределах регионального стандарта площади жилья с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 1351,98 руб./Гкал, с 1 июля 2022 г. - 1419,58 руб./Гкал.

В период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 действовали льготные тарифы, установленные постановлением РЭК Кузбасса от 28 ноября 2022г. № 933 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твёрдое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровского муниципального округа на 2022 год», согласно которым для МКП «ЭнергоРесурс» установлен тариф тепловой энергии (мощность) в жилых домах после 1999 года постройки в пределах регионального стандарта площади жилья для 1-этажных многоквартирных и жилых домов в размере 2630,46 руб./Гкал. (норматив потребления - 0,0186 Гкал/м2 ).

В период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 действовали льготные тарифы, установленные постановлением РЭК Кузбасса от 19 декабря 2023 г. № 710 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твёрдое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровского муниципального округа на 2022 год», согласно которым для МКП «ЭнергоРесурс» установлен тариф тепловой энергии (мощность) в жилых домах после 1999 года постройки в пределах регионального стандарта площади жилья для 1-этажных многоквартирных и жилых домов в размере с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2630,00 руб./Гкал.

Расчёт задолженности за оказанные коммунальные услуги истцом произведён по нормативу потребления коммунальных услуг по вышеуказанным тарифам, установленным РЭК Кузбасса в соответствующие периоды, проверен судом и признан правильным.

Доказательств наличия иного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период либо сведений несоответствия данных фактическому объёму оказанных в спорный период услуг, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Сведения об оплате задолженности в полном объёме за заявленный период также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении итоговой суммы задолженности не исключены суммы начислений за октябрь и ноябрь 2022 г., уплаченных ответчиками добровольно, являются необоснованными, так как судом данные суммы были исключены из расчёта, о чём указано в решении суда.

Таким образом, учитывая, что тепловая энергия, горячая и холодная вода поставлялась истцом в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, оплата за которые своевременно не вносилась, что, в свою очередь повлекло возникновение задолженности и начисление неустойки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельства, освобождающие ответчиков от уплаты задолженности по коммунальным платежам, судом не установлены. Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчикам исполнить обязательства по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат, как и доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о неверном расчёте неустойки отклоняются, так как расчёт произведён с учётом суммы задолженности за каждый период, исходя из периода просрочки и размера неустойки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474, ключевая ставка для расчёта пени составляла 9,5%.

Что касается доводов о необходимости снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью, то он является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки являлось правом, а не обязанностью суда, находясь в зависимости от оценки судом её соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости. Согласно материалам дела отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерности размера неустойки относительно размера основного долга не установлено, при этом судом учтена лишь наименьшая ключевая ставка Банка России для расчёта неустойки.

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец изменил основания и предмет иска, что является недопустимым, отклоняются апелляционным судом, поскольку принятие судом первой инстанции изменения исковых требований в части увеличения размера задолженности и размера неустойки (пени) не является одновременным изменением предмета и основания иска, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Е.А. Бабушкина

Л.Ю. Чурсина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 г.