Приговор № 1-60/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017Краснощековский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-60/2017 Именем Российской Федерации 1 ноября 2017 года с. Краснощёково Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Суворовой Н.С., при секретаре Быстрянцевой И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б., защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые были закрыты на навесной замок, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, не имея разрешения находиться в указанном доме, с целью кражи, четыре раза пнул ногой по входной двери, в результате чего накладка вырвалась с навесным замком, после чего ФИО1 незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Б., по корыстному мотиву, тайно похитил два деревянных табурета стоимостью 542 рубля 50 копеек за один деревянный табурет на сумму 1 085 рублей, одну ковровую дорожку размером 1,5х5,5 м., стоимостью 1 093 рубля, одну ковровую дорожку размером 1,5х2,5 м., стоимостью 994 рубля, три чайные пары стоимость 50 рублей за одну чайную пару на общую сумму 150 рублей. После чего К., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Б., на общую сумму 3 322 рубля. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия удовлетворения ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимому был разъяснен порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Удачин И.Б., защитник Емельянова О.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без нее, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке она согласна. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребенка, возмещение ущерба, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Вещественные доказательства: навесной замок, два табурета, две ковровые дорожки – оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Н.С. Суворова Суд:Краснощековский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Суворова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |