Апелляционное постановление № 22К-712/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22К-712/2018

Судья: Долгов Д.С. № 22 – 712


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Емелиной Е.С.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ГСК «Заречье» на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалобы председателя ГСК «Заречье» ФИО1 от 09 января 2018 года на бездействие начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по непроведению экспертизы количества и стоимости похищенной электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье» в период с 19 декабря 2011 года по 21 апреля 2017 года; прекращено производство по жалобе председателя ГСК «Заречье» ФИО1 в части доводов о признании незаконным бездействия начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по заволокичиванию проведения проверки по его заявлению от 20 апреля 2017 года № 2547 КУСП, в части доводов о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Сернова Д.В. по недаче указаний МУ МВД «Балаковское» в ходе дополнительной проверки о проведении экспертизы количества и стоимости похищенной электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье»; в части доводов о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Сернова Д.В. по недаче указаний МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в первый месяц проведения проверки о проведении экспертизы количества и стоимости похищенной электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье»; в части доводов о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Сернова Д.В. по нереагированию на бездействие участкового полиции ФИО3 в течение 2-х месяцев проведения проверки по материалу КУСП № 2547.

Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2018 года оставлена без удовлетворения жалобы председателя ГСК «Заречье» ФИО1 от 09 января 2018 года на бездействие начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по непроведению экспертизы количества и стоимости похищенной электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье» в период с 19 декабря 2011 года по 21 апреля 2017 года; прекращено производство по жалобе председателя ГСК «Заречье» ФИО1 в части доводов о признании незаконным бездействия начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по заволокичиванию проведения проверки по его заявлению от 20 апреля 2017 года № 2547 КУСП, в части доводов о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Сернова Д.В. по недаче указаний МУ МВД «Балаковское» в ходе дополнительной проверки о проведении экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель председатель ГСК «Заречье» ФИО1 не соглашается с постановлением суда, ставит вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что судья Долгов Д.С. формально подошел к рассмотрению жалобы ГСК «Заречье». В доводах жалобы, цитируя текст обжалуемого постановления, просит отменить постановление суда от 10 января 2018 года и принять новое решение, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании прокурор Шмидт Л.И. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 20 апреля 2017 года в МУ МВД «Балаковское» Саратовской области зарегистрировано заявление председателя ГСК «Заречье» ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению электроэнергии (КУСП № 2547).

Как видно из протокола судебного заседания, указанная жалоба рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.

Суд, проверив с достаточной полнотой и надлежащим образом изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и приведенные в ходе судебного разбирательства доводы с исследованием представленных материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом объективно установлено, что по заявлениям ФИО1 о хищении электроэнергии должностными лицами МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в ходе проверки принимались меры для определения количестива и стоимости электроэнергии, потребленной через прибор учета ГСК «Заречье», о чем свидетельствуют соответствующие запросы и ответы на них. 07 декабря 2017 года направлен запрос в ЗАО «ИНЕСС».

В связи с этим судом обоснованно сделан вывод о том, что оснований для вывода о бездействии начальника органа дознания ФИО2 суд не усматривает, и поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Обоснованно суд принял решение о прекращении производства по жалобе о бездействии начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина по заволокичиванию проведения проверки по заявлению председателя ГСК «Заречье» от 20 апреля 2017 года № 2547 КУСП,поскольку указанные доводы ранее были предметом рассмотрения самостоятельной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, было вынесено постановление суда от 29 декабря 2017 года (материал № 3/10-1-9/2018).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о прекращении производства по жалобе в части доводов о признании незаконным бездействия «по недаче указаний МУ МВД «Балаковское» в ходе дополнительной проверки» и «в первый месяц проведения проверки о проведении экспертизы количества и стоимости похищенной электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье»; а также по нереагированию на бездействие участкового ФИО3, поскольку обжалуемое заявителем бездействие не нарушает каких – либо конституционных прав заявителя ФИО1, для восстановления которых требовалось бы вынесение судебного решения, а также не создает ему затруднений для доступа к правосудию.

Доводы жалобы о формальном рассмотрении судьей Долговым Д.С. жалобы заявителя ФИО1 являются несостоятельными.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления, судом при его вынесении не допущено. Суд правильно определил предмет обжалования, дав всем доводам жалобы надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных и исследованных доказательствах. Не соглашаться с ними, либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 10 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалобы председателя ГСК «Заречье» ФИО1 от 09 января 2018 года на бездействие начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по непроведению экспертизы количества и стоимости похищенной электроэнергии через прибор учета ГСК «Заречье» в период с 19 декабря 2011 года по 21 апреля 2017 года; прекращено производство по жалобе председателя ГСК «Заречье» ФИО1 в части доводов о признании незаконным бездействия начальника органа дознания МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по заволокичиванию проведения проверки по его заявлению от 20 апреля 2017 года № 2547 КУСП, в части доводов о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Сернова Д.В. по недаче указаний МУ МВД «Балаковское» в ходе дополнительной проверки о проведении экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова