Приговор № 1-277/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019

Особый порядок №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Никифоровой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, без постоянного источника доходов, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО2 совместно с ФИО1 (в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера), проходящих вдоль железнодорожных путей, расположенных вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который ФИО2. совместно ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем взлома внутреннего замка входной двери, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Digma» черного цвета, стоимостью 207 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Texet» черного цвета, стоимостью 260 рублей 00 копеек, DVD-проигрыватель «LG» черного цвета, стоимостью 2 730 рублей 00 копеек, фонарь «Police» черного цвета, стоимостью 470 рублей 00 копеек, кастрюлю, выполненную из алюминия, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3 667 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (т. 1 л.д. 202), полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества (т. 1 л.д. 30-32, 36-38, 43-45, 49-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 17-18), а также проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 210-215), состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 не судим (т.2 л.д.3-4), холост, иждивенцев не имеет, (т.2 л.д. 18,26,27), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (т.1 л.д. 242-243, 250), постоянного источника доходов не имеет, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 1-2, 20, 22).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО2 признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова