Решение № 2-162/2026 2-162/2026(2-997/2025;)~М-1077/2025 2-997/2025 М-1077/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-162/2026

Дело № 2-162/2026

УИД 42RS0024-01-2025-001909-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, ФИО17 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности. Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО8 земельный участок по <адрес> на основании письменной расписки, передачи участка и имеющихся документов. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения и по настоящее время она владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает платежи, несет бремя его содержания. На протяжении указанного периода никто из третьих лиц не предъявлял требований в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, просила признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, общая площадь 3 200 кв.м., разрешенное использование – для приусадебного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности, ФИО3, представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Из поступивших в суд письменных заявлений истца ФИО1 и ее представителя истца ФИО3 следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Согласно ранее поступившего в суд письменного заявления представителя ответчика по доверенности, ФИО5, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала при наличии у истца доказательственной базы.

Из письменных объяснений представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по доверенности, ФИО6, следует, что она полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы.

Согласно ответу ЗАГС на запрос суда ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Также по смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО8 земельного участка в <адрес> общей площадью 0,32 га.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продала принадлежащий ей земельный участок в <адрес>, ФИО1 Деньги получила, участок передала, претензий не имеет.

Из материалов наследственного дела ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства умершей обратился ФИО2 Согласно ответу ЗАГС на запрос суда ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении им брака и о рождении у него детей не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в сети «Интернет», в открытом источнике – реестре наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственные дела отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН сведения о правообладателях спорного недвижимого имущества – земельного участка, отсутствуют.

Имеющимися в материалах дела платежными документами подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию спорного земельного участка.

Письменными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, подтверждается факт приобретения истцом спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и пользования им с данного периода. Также из показаний следует, что свидетелям не известно о наличии каких-либо споров или претензий относительно земельного участка со стороны третьих лиц.

Надлежаще оформленного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества материалы дела не содержат и суду не представлены. Вместе с тем, сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства.

Владение земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16, (паспорт серии № №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 3 200 кв.м., разрешенное использование – для приусадебного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-162/2026