Приговор № 1-369/2020 1-54/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей охранником в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в двух кражах, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены ею в палате № ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», расположенной на четвертом этаже <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 49 минут до 00 часов 54 минут ФИО1, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном c абонентским номером №, используемым Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и подключена услуга «Мобильный банк», а также тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее действиями, решила тайно похитить денежные средства.

Для реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», в 00 часов 49 минут осуществила списание с вышеуказанного банковского счета, открытого для банковской карты Потерпевший №1, на лицевой счет своего абонентского номера № денежных средств в сумме 200 рублей, а также в 00 часов 53 минуты – перечисление на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» для банковской карты №, 2 500 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 700 рублей с банковского счета потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 23 минут до 00 часов 25 минут ФИО1, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном c абонентским номером №, используемым Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и подключена услуга «Мобильный банк», а также тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее действиями, решила тайно похитить денежные средства.

Для реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», в 00 часов 24 минуты осуществила списание с вышеуказанного банковского счета, открытого для банковской карты Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» для банковской карты №, 3 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.121-124,134-138,152-155), согласно которым в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» в палате №. С ней в палате находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. С разрешения Потерпевший №1 она пользовалась принадлежащим той мобильным телефоном, чтобы связаться с родственниками и видела на нем смс-сообщение, поступившее с абонентского номера «900», поэтому предположила, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 привязана банковская карта ПАО «Сбербанк».

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, она решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, для чего без ее разрешения взяла телефон и, направив на абонентский номер «900» смс-сообщение, совершила перевод денежных средств в сумме 200 рублей на свой абонентский номер телефона, тем самым пополнив его счет. Далее она снова направила на абонентский номер «900» смс-сообщение, совершив перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на счет своей банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего удалила из памяти телефона Потерпевший №1 смс-сообщения о произведенных операциях и положила его обратно в тумбочку.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, она снова решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и, взяв без разрешения ее телефон, совершила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет своей банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк», посредством направления смс-сообщения на абонентский номер «900», после чего удалила из памяти телефона Потерпевший №1 смс-сообщения о произведенных операциях и положила его на место.

Аналогичные признательные показания по факту хищения денежных средств в сумме 3 000 рублей ФИО1 изложила в явке с повинной, которую поддержала в судебном заседании (том 1 л.д.114).

Вина подсудимой помимо ее показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в торакальном хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ее перевели в палату №, в которой также находились Свидетель №1 и ФИО1. Потерпевший №1 несколько раз в дневное время разрешала ФИО1 пользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном марки, который хранила в прикроватной тумбочке.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее стационарном компьютере, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты со счета ее банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты № переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей, получателем перевода являлась О. Н. <адрес> на перевод 3 000 рублей Потерпевший №1 подсудимой не давала, эта операция была совершена в тайне от Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты со счета ее банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты № переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей, получателем перевода являлась О. Н. <адрес> на перевод 2 500 рублей Потерпевший №1 подсудимой не давала, эта операция была совершена в тайне от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут с указанного счета произведено списание на счет абонентского номера № на сумму 200 рублей. Данную операцию Потерпевший №1 не совершала.

О случившемся Потерпевший №1 сообщила Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 31-36).

Свидетель Свидетель №1 показала, что, в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в торакальном хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», в палате №. Вместе с ней в палате находились ФИО1 и Потерпевший №1. Она видела, как ФИО1 несколько раз в дневное время пользовалась телефоном Потерпевший №1 с разрешения последней. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела ФИО1 с телефоном в руках. ФИО1 держала его перед собой и совершала на нем какие-то манипуляции. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали из больницы. Через два или три дня Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что обнаружила списание денежных средств со своей карты (том 1 л.д. 75-76).

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» в хирургическом торакальном отделении в палате № Потерпевший №1 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что в приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном на ее компьютере, она обнаружила, что со счета ее банковской карты в период нахождения на лечении в ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей. Узнав у Потерпевший №1 номер телефона ФИО1, свидетель позвонила последней. В ходе телефонного разговора ФИО1 призналась в том, что именно она совершил это хищение (том 1 л.д. 77-78).

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты (том 1 л.д.49-52) и в дальнейшем осмотрены (том 1 л.д. 53-70):

- история операций по дебетовой карте № платежной системы «МИР», содержащая информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: «<данные изъяты>», списание 200 рублей; «<данные изъяты> Г.ОЛЕСЯ НИКОЛАЕВНА», сумма перевода 2 500 рублей;

- фотографии страниц приложения «Сбербанк-онлайн» с информацией об исполнении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты операции по списанию со счета №№ (МИР) 2 500 рублей и зачислению указанной денежной суммы на счет №№ на имя О. Н. Г.;

- скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн с информацией об исполнении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут операции по списанию с карты №№ и зачислении на счет абонентского номера № денежных средств в сумме 200 рублей.

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 71-72).

В осмотренной выписке об операциях по счету № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, предоставленной ПАО «Сбербанк», содержится информация о следующих выполненных операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:49:29 транзакция на сумму 200 рублей со счета на телефон №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:44 транзакция на сумму 2 500 рублей на счет № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 99-100).

Документы, представленные ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 101, 102).

Согласно представленным государственным обвинителем сведениям с официального сайта ПАО «Сбербанк» отделение ОСБ № ПАО «Сбербанк» располагается по адресу: <адрес>.

При осмотре изъятой в ходе выемки у обвиняемой ФИО1 выписки по абонентскому номеру № оператора «МТС» установлено, что на счет указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 200 рублей, платеж совершен посредством использования услуги «Мобильный банк» (том 1 л.д.157-158, 159-160).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 161, 162).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимая и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как похищенными деньгами она намеревалась распорядиться по своему усмотрению после окончания лечения и выписки из ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>».

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывают, что денежные средства похищены ФИО1 тайно и с банковского счета потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты (том 1 л.д.49-52) и в дальнейшем осмотрены (том 1 л.д. 53-70):

- история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ операции: «<данные изъяты> Г.О. Н.», сумма перевода 3 000 рублей;

- фотографии страниц приложения «Сбербанк-онлайн» с информацией об исполнении ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию со счета №№ (МИР) 3 000 рублей и зачислению указанной денежной суммы на счет №№ на имя О. Н. Г.;

- скриншот справки с информацией о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты операции по списанию с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №№ и зачислении на счет карты №№ получателя О. Н. Г. с номером телефона № денежных средств в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 53-70).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 71-72).

Из осмотренной выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по счету № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:01 осуществлена транзакция на сумму 3 000 рублей на счет № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 104-105).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 106, 107).

Согласно представленным государственным обвинителем сведениям с официального сайта ПАО «Сбербанк» отделение ОСБ № ПАО «Сбербанк» располагается по адресу: <адрес>.

В осмотренной выписке об операциях по счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», содержится информация о следующей выполненной ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:01 операции: транзакция на сумму 3 000 рублей на счет № на имя ФИО1 (том 1 л.д.109-110).

Документы, представленные ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 111, 112).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимая и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как похищенными деньгами она намеревалась распорядиться по своему усмотрению после окончания лечения и выписки из ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>».

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывают, что денежные средства похищены ФИО1 тайно и с банковского счета потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.186, 187). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима (том 1 л.д.169-170), в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д.163-166, 168), трудоустроена, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.211). В судебном заседании подсудимая пояснила, что она здорова, хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах содеянного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья подсудимой. По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной (том 1 л.д.114).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности этих деяний, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО1 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления. С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на виновную исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой (том 1 л.д.45), на сумму 5 700 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 похитила с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 700 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба потерпевшей не возмещена.

С учетом изложенного исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.71-72, 73, 101, 102, 106, 107):

детализацию звонков и сообщений по абонентскому номеру №, историю операций по дебетовой карте №, историю операций по дебетовой карте №, фото страниц приложения «Сбербанк-онлайн», скриншоты, выписки по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, выписку по абонентскому номеру № – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки <данные изъяты> – надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой Гаврюшкиной оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую Гаврюшкину обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению в сумме 39 780 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 11 305 рублей (том 1 л.д.221-222, 224), в судебном заседании – 28 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (события ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

детализацию звонков и сообщений по абонентскому номеру №, историю операций по дебетовой карте №, историю операций по дебетовой карте №, фото страниц приложения «Сбербанк-онлайн», скриншоты, выписки по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, выписку по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки <данные изъяты> – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 39 780 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев