Приговор № 1-16/2023 1-232/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-16/2023

Уголовное дело № 1- 16/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 25 мая 2023 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Хвошнянской Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного, судимого:

- 10.06.2021 приговором Мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, размер неотбытой части наказания составляет 16 416 рублей 00 копеек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25 мая 2022 года в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 50 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятья и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на территории парковки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя перчатки, осуществил хищение автозапчастей с автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: фаркоп «<данные изъяты>» (тягово-сцепное устройство, сцепка), стоимостью <данные изъяты> рублей; провода (коса), стоимостью <данные изъяты> рублей с парктрониками в количестве трех штук с указанием на одном из парктроников: 07/10/2015, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковая эмблема марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковые буквы хромированного цвета в количестве 4 штук «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил автозапчастей с автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 115), по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало (л.д. 119, 125), на учете в службе занятости не состоит (л.д. 121), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124), согласно сведениям Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО1 на исполнении находится одно исполнительное производство по приговору суда от 10.06.2021, которым назначено наказание в виде штрафа, остаток долга составляет 16 416 рублей 00 копеек (л.д. 123), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, на стадии предварительного расследования добровольно вернул часть похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, принесение извинений потерпевшему, сделанное в судебном заседании, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 10.06.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, размер задолженности составляет 16 416 рублей 00 копеек.

Таким образом, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рубля, а также о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование понесенных процессуальных издержек представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 038-2023 от 22.04.2023 на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика и обстоятельства дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба от преступления.

Учитывая, что Потерпевший №1 подтверждены расходы на представителя, доказательств того, что указанный размер является завышенным, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №1 на представителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 10.06.2021 в виде штрафа в размере 16 416 рублей 00 копеек, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 16 416 (шестнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пластиковые буквы хромированного цвета в количестве 4 штук; скрепленные изолентой провода с парктрониками в количестве трех штук, состоящие из датчиков, блока индикации, блока управления; переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности;

- СD-R диск, с находящимися на нем фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья