Приговор № 1-153/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024

УИД:36RS0034-01-2024-001227-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 18 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

потерпевшей /Щ/ ,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Ткаченко А.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,гражданинаРоссийской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года около 18 часов 30 минут /ФИО1./, управляя принадлежащим /Г/ технически исправным автомобилем «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак № в условиях ограничивающих видимость, в частности, в темное время суток, двигался по проезжей части участка 15 км + 850 автодороги «г. Россошь - г. Богучар», проходящему по ул. Мира с. Евстратовка Россошанского района Воронежской области со стороны г. Россошь в направлении г. Богучара. В вышеуказанное время, управляя данным автомобилем, /ФИО1./ при движении по указанному участку автодороги «г. Россошь - г. Богучар», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, неверно выбрав безопасную скорость для движения, превысил максимально разрешенную в населенном пункте скорость движения 60 км/ч, в частности, двигаясь со скоростью не менее 102 км/час, неправильно оценил дорожную обстановку, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости или остановки не предпринял, вследствие чего несвоевременно увидел пешехода /Ш/, имевшую приоритет для движения, которая осуществляла переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства /ФИО1./, и допустил на нее наезд.В результате дорожно-транспортного происшествия /Ш/ получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Между действиями /ФИО1./ и получением /Ш/ телесных повреждений, от которых она скончалась, имеется прямая причинно-следственная связь.В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход /Ш/ согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 374 от 25.10.2024 получила следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа прижизненные, о чем свидетельствует наличие выраженных кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений, их интенсивность.

Множественный характер и тяжесть травмы, морфологические особенности повреждений (характер кровоизлияний на уровне переломов, цвет кровоподтеков, характер и интенсивность кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей), позволяют считать, что данные повреждения причинены, ориентировочно, незадолго (в пределах минут- десятков минут) до времени наступления смерти.

Указанные повреждения причинены при травматическом взаимодействии с тупым твердым (жестким) предметом, обладающим большой силой и массой, что подтверждается видом данных повреждений, их морфологическими особенностями.

При жизни, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.13., 6.1.16., 13.«Медицинских критериев»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи.

Смерть /Ш/ наступила в результате <данные изъяты>

Водитель /ФИО1./ нарушил пункты 1.3, 10.1., 10.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для отдельных видов транспортных средств на автомагистралях»

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Подсудимый/ФИО1./как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Данная позиция поддержана защитником/Ткаченко А.В./Потерпевшая /Щ/ в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Психическое состояние /ФИО1./ не лишает его способности осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение комиссии экспертов от 04.04.2024 № 806, согласно которому /ФИО1./ хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также на момент производства судебной экспертизы, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 195-199).Таким образом, применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как /ФИО1./совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания /ФИО1./суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый/ФИО1./не судим (т. 1 л.д. 204,205), проживает совместно с супругой /З/ и своими малолетними детьми <данные изъяты>его семья является многодетной (т. 1 л.д. 222), по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 208, 210), <данные изъяты>т. 1 л.д. 211), однако психическими расстройствами не страдает (т. 1 л.д. 195-199), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 220), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей моральный вред в размере 200 тысяч рублей, и имущественный ущерб (расходы на похороны и поминки) в размере 120 тысяч рублей, причиненные в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, совершение впервые преступления с неосторожной формой вины, частичное возмещение потерпевшей морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), при этом отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому реально, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО1./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому, с учетом его личности и указанных выше обстоятельств, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ /ФИО1./подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Оснований для назначения /ФИО1./отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после его совершения, суд не находит.

Принимая решение о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначаемое наказание не скажется на материальном положении подсудимого, для которого деятельность, связанная с управлением транспортными средствами не является единственно возможной, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, семейного положения.

В связи с тем, что /ФИО1./ имеет троих детей <данные изъяты> которые проживают совместно с подсудимым и находится на его иждивении, является их единственным родителем,поскольку мать указанных детей/Х/ умерла <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 221),при этом /ФИО1./ не лишен родительских прав и не ограничен в них по решению суда, по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно, сведений о том, что он не добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей или как-либо отрицательно воздействует на них, у суда не имеется, /ФИО1./ имеет жильё и необходимые условия для проживания с ребенком, нынешняя супруга подсудимого -/З/ является гражданкой Республики Таджикистан и не является усыновителем (удочерителем) или опекуном указанных детей, сведений об иных лицах, могущих взять на себя обязанность по воспитанию и материальному обеспечению детей подсудимого в материалах уголовного дела не имеется, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить /ФИО1./ отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения его младшим ребенком <данные изъяты>четырнадцатилетнего возраста, то есть по 24.07.2029 включительно. При этом суд учитывает, что совершенное /ФИО1./преступление не включено в перечень преступлений, за совершение которых отсрочка реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не применима. Оснований для применения отсрочки дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит, данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить /ФИО1./ отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его сыном /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения,четырнадцатилетнего возраста, то есть по 24 июля 2029 года включительно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении/ФИО1./ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:автомобиль «ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак № находящийся на спецстоянке по адресу: <...> «с» (т. 1 л.д.128), - передать законному владельцу /Г/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев