Постановление № 1-185/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1- 185 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш 25 октября 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощников прокурора Ермаковой А.И.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> при регистрации там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12-00 часов по 17-00 часов 31.07.2017, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома <адрес>, где обнаружила сотовый телефон марки «Теле 2», принадлежащий ФИО11 и у нее возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. После чего, в вышеуказанный период времени, убедившись, что ее действия не заметны для окружающих, действуя во исполнение своего преступного умысла, с корыстной целью, обратила в свое пользование и совершила тайное хищение сотового телефона, модели «Tele 2 Midi» стоимостью 4 500 рублей, с установленными на телефоне сим-картами оператора Теле-2, не представляющими ценности для потерпевшего, и картой памяти «micro SD», объемом памяти 8 гигабайт, стоимостью 600 рублей. Похищенным впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1 вину свою признала полностью, о содеянном выразила сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражала в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемой за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила деяние средней тяжести, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования ее она согласна. В содеянном раскаялась, впредь такого не повториться, пояснила о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлено в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления и полное возмещение нанесенного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Исков к обвиняемой не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласна и ее поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон.

Защитник Дмитрин Г.Н. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, иных препятствующих освобождению обвиняемой от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного преследования обвиняемой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «Теле 2» и карты памяти «micro SD», объемом памяти 8 ГБ, разрешена предварительным расследованием путем возврата по принадлежности потерпевшему ФИО15 обязанность ответственного хранения с которого снять.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: