Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1220/2024

61RS0023-01-2024-000155-25

Дело № 2-1220/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослалась на следующие обстоятельства: истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Соседний участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> который граничит с земельным участком истца является собственностью ответчика ФИО4 Ответчик самостоятельно установила на своем нежилом здании внешний блок сплит-системы, который расположен над земельным участком истца, который мешает в пользовании земельного участка, может стать причиной получения травмы истцом и членов ее семьи. Кроме того истец ссылается, на то что ответчик, самостоятельно, без его согласия установила в своем нежилом помещении окна, которые имеют открывающиеся створки, что также приводит к неудобствам, так как при открытых окнах ощущается неприятный химический запах из нежилого здания принадлежащего ответчику, где располагается парикмахерская, а также может стать причиной незаконного проникновения третьих лиц на земельный участок принадлежащий истцу. Истцом в адрес ответчика 07.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия по устранению указанных нарушений, которая осталась без ответа.

На основании изложенного ФИО3, просила обязать ответчика ФИО4, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа внешнего блока сплит-системы, демонтажа незаконно установленных окон.

Впоследствии истица неоднократно уточняя требования, сформулировав окончательно, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем: изменения размера окна № на левой стороне нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по высоте до 50 см. и установки решетки; установки решетки на окно № на левой стороне нежилого помещения; замены окна №, расположенного на задней части нежилого помещения с поворотно-откидного на глухое и установки решетки; установки решетки на окно №, расположенного на задней части нежилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что земельный участок принадлежащий ответчику, был ранее реализован самой истицей, ответчик согласно проектной документации осуществила реконструкцию внутренней части здания. Кроме того, в связи с возникшими ранее конфликтами между истцом и ответчиком на основании решения суда был установлен сервитут пользования земельным участком, расположенным вокруг спорного здания.

Представитель третьего лица КУИ Администрации г. Шахты – ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.56).

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что согласно договору купли-продажи магазина без передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником нежилого здания – магазина общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, площадью 435 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, владеет истец ФИО3, при этом ФИО4 с 20.12.20218 имеет постоянное право пользования на часть земельного участка, установленного сервитутом, номер регистрации права №

Земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, внесен в государственный кадастр недвижимости, границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

После приобретения магазина ответчиком ФИО4 на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Шахты, а также проектной документации изготовленной ООО «АКБ», 2019-05/18 произведена реконструкция внутренней части здания магазина.

Согласно представленной проектной документации, исследованной в судебном заседании, установлено, что наружная часть здания, в том числе оконные и дверные проемы в ходе произведенной ответчиком реконструкции не затрагивались и не изменялись, то есть остались в том же положении после приобретения ответчиком у истца указанного здания. Данный факт сторонами не оспаривался.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу за ФИО4 признано право ограниченного пользования частью чужого земельного участка, общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером № находящейся в собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, а также установлено право для обеспечения беспрепятственного доступа к зданию парикмахерской, пользования коммунальными услугами, обслуживания и ремонта коммуникаций, а также здания парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, постоянное право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут), с кадастровым номером №, в следующих границах: №

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Кроме тог, судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что окна, выходящие из здания магазина на участок истца, оклеены матовой пленкой и не просматриваются.

Таким образом суд приходит к выводу о необоснованности истцом заявленных требований, об обязании ответчика изменить размеры окон (установить глухое), и установить на них решетки, так как это повлечет изменение конструкции здания, кроме того истцом не доказан факт нарушения ее прав, со стороны ответчика в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а также о возможном посягательстве третьих лиц на принадлежащий ей земельный участок. В указанной связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024.