Приговор № 1-65/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 марта 2021 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Бакаловой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Вершинской И.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Шамкина А.А.,

потерпевшего К.Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2020 года в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут ФИО2 у., управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», регистрационный знак №, двигался по проезжей части 10 км автодороги «Глазково-Мухино» на территории Калининского района Тверской области в направлении от дер. Глазково к дер. Мухино, перевозя в качестве пассажира К.Н.О. не пристегнутого ремнем безопасности.

В указанное время в указанном месте, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО2 у., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил преступную неосторожность, допустил потерю контроля над управлением транспортного средства, совершил выезд за пределы проезжей части на обочину попутного направления движения, съехал в правый по ходу движения кювет, где произвел наезд на препятствие в виде грунтового покрытия и деревьев, с последующим опрокидыванием.

В результате нарушения водителем ФИО2 у. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру К.Н.О. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Повреждение левой плечевой артерии являлось опасным для жизни и поэтому все повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.Н.О. наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2 у., который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…;

- пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 у. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 у. ранее не судим, является гражданином <данные изъяты>, имеет временную регистрацию в Калининском районе Тверской области, холост, лиц на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г. Твери участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, официально не трудоустроен, 24.09.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда в размере 43 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом частичного возмещения причиненного вреда и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 у. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 у. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку за совершенное преступление ФИО2 у. не может быть назначено наказание: в виде ограничения свободы в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, в виде ареста - в связи с его неприменением в настоящее время, в виде лишения свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде принудительных работ в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО2 у. следует назначить наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: расходы на производство технической судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на производство автотехнической судебной экспертизы в размере 15 000 рублей и вознаграждение адвокату Шамкину А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 9 500 рублей в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Процессуальные издержки в размере 15 000 рублей на производство технической судебной экспертизы, в размере 15 000 рублей на производство автотехнической судебной экспертизы и вознаграждение адвокату Шамкину А.А. в размере 9 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью момента ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; левое заднее колесо автомобиля RENAULT LOGAN, хранящееся в комнате вещественных доказательств ССО СУ УМВД России по Тверской области, уничтожить как не представляющее материальной ценности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование получателя:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району

ИНН <***>

КПП 695201001

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь)

БИК банка: 042809001

р/сч <***>

получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району,

л/сч №<***>)

ОКТМО: 28701000

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова

1версия для печати