Приговор № 1-226/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-226/2019

№1-226/2019

86RS002-01-2019-000666-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 16 апреля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Мухаметшина З.У.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-226/2019 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил мошенничество, с использованием электронного средства платежа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 09:00 часов 15 ноября 2018 года до 16:00 часов 16 ноября 2018 года, находясь в вагончике, расположенном на территории ООО «НефтеСервис» месторождения «Южно- Островное» вблизи п. Локосово Сургутского района ХМАО-Югры, путем свободного доступа, из шкафчика, принадлежащего Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «ВТб 24» № на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, после чего на автомобиле марки КИА SPECTRA (FB2272), государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, прибыл в г. Нижневартовск.

После этого, ФИО3, достоверно зная, что данная банковская карта ПАО «ВТб 24» принадлежит Потерпевший №1 и имеет функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, решил использовать карту для оплаты покупок, достоверно зная об отсутствии необходимости, при этом, ввода ПИН-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 17 ноября 2018 года, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТб-24», осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в торговых точках, расположенных на территории города Нижневартовска ХМАО- Югры, и осуществляя в них покупки путем оплаты за товар через терминал оплаты при помощи указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, используя функцию «WI-FI», похитил с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТб 24» №, денежные средства в общей сумме 4 025 рублей 68 копеек, а именно:

17 ноября 2018 года в 00:35 часов и в 00:38 часов, находясь в магазине ТРК «Европа», расположенном по ул. Авиаторов д. 15 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО3 расплатился за приобретенные товары, используя банковскую карту ПАО «ВТб 24» № на сумму 180 рублей 00 копеек и 270 рублей 00 копеек, а всего на общую 450 рублей 00 копеек;

17 ноября 2018 года в 00:47 часов, находясь на АЗС «RNAZK», расположенном по ул. Авиаторов д.8 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО3 расплатился за приобретенный товар, используя банковскую карту ПАО «ВТб 24» № на сумму 499 рублей 68 копеек;

17 ноября 2018 года в 02:46 часов и в 02:47 часов, находясь в магазине «Диана», расположенном по ул. 9П д.25 стр.1 г. Нижневартовска ХМАО- Югры, ФИО3 расплатился за приобретенные товары, используя банковскую карту ПАО «ВТб 24» № на сумму 870 рублей 00 копеек и 645 рублей 00 копеек, а всего на общую 1515 рублей 00 копеек;

17 ноября 2018 года в 03:16 часов и в 03:19 часов, находясь в аптеке ООО «Марта», расположенной по ул. Ленина д.9/2 стр.1 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО3 расплатился за приобретенные товары, используя банковскую карту ПАО «ВТб 24» № на сумму 801 рублей 00 копеек и 760 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 561 рублей 00 копеек;

Тем самым, ФИО3, в период времени с 00:35 часов до 03:19 часов 17 ноября 2018 года, указанными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 025 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, с предъявленным обвинением согласился полностью и далее, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и изучены показания ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что проживает со своей семьей в с. Нижняя Тавда Тюменской области. Ранее не судим. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С апреля 2016 года трудоустроен в ООО «НефтеСервис», работает в должности бурильщика вахтовым методом. Период вахты составляет месяц -рабочая вахта, месяц - отдых. С 31.10.2018 года находился на месторождение «Южно-Островное», которое расположено около п. Локосово Сургутского района. Проживал в жилом вагончике, расположенном на территории месторождения, совместно с Потерпевший №1, который приходится коллегой. Ему (ФИО3) было известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта «ВТБ», так как до этого, по просьбе Потерпевший №1 периодически осуществлял покупки, за которые расплачивался на кассе у продавца указанной банковской картой, через терминал оплаты, используя функцию «Wi-Fi», так как пин-код от банковской карты Потерпевший №1 ему не называл. 16.11.2018 г. у него (ФИО3) закончилась рабочая вахта и ему было известно о том, что банковская карта «ВТБ», принадлежащая Потерпевший №1, находилась в жилом вагончике в общем шкафу, в котором находились вещи, всех проживающих в вагончике. Поэтому он, предварительно, 15.11.2018 г., воспользовался моментом, что в жилом вагоне никого нет, банковскую карту Потерпевший №1 решил похитить, так как было известно, что на ней находятся денежные средства, которые он хотел потратить на личные нужды. Похищенную банковскую карту спрятал в карман своей куртки. После этого, 16.11.2018 г., он (ФИО3), около 19 часов 00 минут, уехал с месторождения, и далее на личном автомобиле марки КИА SPECTRA (FB2272), государственный регистрационный знак №, вместе с мастером Свидетель №1, которому нужно было в аэропорт, поехал в г. Нижневартовск. Около 00 часов 00 минут 17.11.2018 года приехал в г. Нижневартовск, а именно приехал в гостиничный комплекс «Европа», расположенный по ул. Авиаторов, д. 15. зашел в магазин, где приобрел сигареты, зажигалку, напиток «Кока-Кола» и бутылку пива на общую сумму 270 рублей 00 копеек. За данную покупку расплатился на кассе у кассира, используя банковскую карту «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, которую накануне похитил из жилого вагона на месторождение. Оплачивал банковской картой установленной услугой «WI-FI». После этого купил жвачку и банку пива, на общую сумму 180 рублей 00 копеек. За данную покупку снова расплатился на кассе у кассира, используя банковскую карту «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, которую накануне похитил из жилого вагона на месторождение. Оплачивал банковской картой установленной услугой «WI-FI». После чего, вместе с Свидетель №1, поехал по пути на заправку, где заправил свой автомобиль на общую сумму 499 рублей 68 копеек. За данную покупку расплатился на кассе у кассира, используя банковскую карту «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, которую накануне похитил из жилого вагона на месторождение. Оплачивал банковской картой установленной услугой «WI-FI». Затем заехал в магазин «Диана», расположенный по ул. 9П, 25, стр. 1, где осуществил две покупки на сумму 645 рублей 00 копеек и на сумму 870 рублей 00 рублей. Каждый раз за совершенные покупки расплачивался на кассе у кассира, используя банковскую карту «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, которую накануне похитил из жилого вагона на месторождение. Оплачивал банковской картой установленной услугой «WI-FI». После заехал в аптеку, расположенную по ул. Ленина, где осуществил покупки на сумму 801 рублей 00 рублей и на сумму 760 рублей 00 копеек. Каждый раз за совершенные покупки расплачивался на кассе у кассира, используя банковскую карту «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, которую накануне похитил из жилого вагона на месторождение. Оплачивал банковской картой установленной услугой «WI-FI». Затем поехал в аэропорт. По приезду в аэропорт, решил поехать в магазин-бар. В магазин-баре, расположенный около аэропорта, заказал пиво на сумму 544 рубля 50 копеек. В тот момент, когда стал расплачиваться, оплата не прошла, так как на карте было не достаточно денежных средств. Поэтому данную покупку оплатил со своей банковской карты, которая находилась при нем. Попрощавшись с Свидетель №1, поехал в г. Тюмень, то есть к себе домой. По трассе, не доезжая г. Нефтеюганска, его остановили сотрудники ГИБДД, досмотрели его автомобиль, затем проводили до отдела полиции в г. Нефтеюганске. Спустя некоторое время в г. Нефтеюганск приехали сотруднику полиции с г. Нижневартовска, которые проводили в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. В ходе доверительной беседы с сотрудниками полиции, он признался в том, что похитил банковскую карту Потерпевший №1, с которой, расплачиваясь за покупки, похитил денежные средстве на общую сумму 4 025 рублей 68 копеек. (л.д.36-40).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что свою вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянном, подтверждает в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемого и на них настаивает. Так он 15.11.2018 года похитил банковскую карту «ВТБ 24», принадлежащая Потерпевший №1, на которую поступает зарплата. На следующий день, то есть 16.11.2018 года, ближе к ночи, находясь в г. Нижневартовске, используя похищенную банковскую карту, он стал оплачивать похищенной картой покупки в магазинах и на автомобильной заправке. Потрачено денежных средств было в сумме 4 025 рублей 68 копеек. Через некоторое время, после совершению преступления и доставления в отделение полиции, он встретился с Потерпевший №1, перед ним извинился за содеянное, а также возместил потерпевшему причиненный ущерб. Потерпевший №1 извинения принял и простил его. (л.д.104-105).

После оглашения данных показаний, ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания, так как расплачивался похищенной банковской картой в магазинах с кассиром (продавцом) за покупаемый товар и продукты через терминал оплаты, используя услугу «WI-FI», раскаивается в содеянном. После произошедшего он полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, а также принес потерпевшему свои извинения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, как это изложено в описательной части, установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1 и ФИО1, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание следует, что организация «Нефтесервис», в которой он трудоустроен, всем работникам выдала зарплатные банковские карты ПАО «ВТБ 24». Банковская карта ПАО «ВТБ 24», № оформлена на его имя. С 21.10.2018 года находился на вахте в г. Нижневартовск. По приезду на месторождение, поселился в жилой вагон. Вахта 16.11.2018 года заканчивалась и около 16 часов 00 минут, он собираясь домой, стал проверять наличие своей банковской карты ПАО «ВТБ 24», которая находилась во внутреннем кармане джинсовой куртки, которая находилась в шкафчике в жилом вагоне. Карту не нашел, но подумал, что банковская карта может находиться в дорожной сумке, которая также находилась в жилом вагоне, больше карту не стал искать. Коллеги ФИО3 и Свидетель №1 уехали с месторождения раньше него. Около 01 часа 00 минут 17.11.2018 года приехал вахтовый автобус, который отвез его в г. Нижневартовск. По приезду в г. Нижневартовск, сразу пришел в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, так как, находясь в пути в Нижневартовск, стали приходить смс-сообщения на сотовый телефон с номера ПАО «ВТБ-24», о том, что с его банковской карты были списаны различные суммы денежных средств. В сообщении были отражены списанные денежные средства, а именно: 180 рублей 00 копеек, 270 рублей 00 копеек, 499 рублей 68 копеек, 645 рублей 00 копеек, 870 рублей 00 копеек, 801 рубль 00 копеек, 760 рублей 00 копеек. Таким образом, со счета банковской карты были списаны денежные средств в общей сумме 4 025 рублей 68 копеек. Увидев, что приходят смс-сообщения со списанием со счета денежных средств, оставшиеся денежные средства в сумме 7 800 рублей, он перевел на другую кредитную карту ПАО «ВТБ 24», №. Спустя некоторое время на сотовый телефон вновь пришло смс-сообщение, о том, что зарплатной банковской карты, с которой до этого производилось списание денежных средств, пытались списать денежные средства за покупку в сумме 544 рубля 50 копеек. Операция была отклонена, так как на счету данной карты было недостаточно денежных средств. Последний раз видел свою банковскую карту в 09 часов 00 минут 15.11.2018 года, положил в свой шкафчик, а уже в 16 часов 00 минут 16.11.2018 года обнаружил ее отсутствие. Часы в телефоне настроены по Московскому времени, так как в Ставропольском краю с Москвой временной пояс одинаковый, в виду чего время, отраженное в смс-сообщениях, при снятии денег, соответствует Московскому времени. От сотрудников полиции 18.11.2018 года стало известно о том, что банковскую карту похитил ФИО3 (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание следует, что около 20 часов 00 минут 16.11.2018 года, когда он находился в бригаде, которая работала на месторождение «Южно-Островное», к нему подошел бурильщик ФИО3, у которого закончилась вахта и предложил довести его до аэропорта. ФИО3 управлял автомобилем марки КИА SPECTRA (FB2272), государственный регистрационный знак №. Вместе с ФИО3 они приехали в магазин «Европа», расположенный по ул. Авиаторов 15 г. Нижневартовск. С ФИО3 зашли в магазин, где ФИО3 пытался ввести пин-код карты, но у него не получалось расплатится. ФИО3 сказал, что жена заблокировала карту. После чего он (Свидетель №1) сказал, что картой можно рассчитаться с помощью услуги «WI-FI». ФИО3 так и сделал, приложил карту к терминалу, оплата была произведена. После чего поехали в аэропорт. Так как до вылета самолета было еще время, то он с ФИО3 решили поехать выпить пиво. Поехали в магазин-бар «Амбарчик», который расположен недалеко от аэропорта. ФИО3 сказал, что заплатит сам за пиво. Приехали в пивную, где он сел за стол, а ФИО3 принес по одному бокалу пива. Как расплачивался ФИО3 за пиво,он не видел. После, по дороге в аэропорт, заехали на заправку, где он (Свидетель №1) дал ФИО3 свою банковскую карту, для того, чтобы тот заправил свою машину на 500 рублей. После этого он и ФИО3, приехали в аэропорт, где он (Свидетель №1) попрощался с ФИО3. Находясь в аэропорту, к нему (Свидетель №1) подошли сотрудники полиции и сказали, что необходимо проехать с ними в отдел полиции. По приезду в отделение полиции, пояснили, что ФИО3, расплачивался с помощью банковской карты, которую накануне похитил у своего коллеги Потерпевший №1, проживающего с ним в одном жилом вагоне. О том, что ФИО3 похитил банковскую карту «ВТБ», а в последствие похитил с нее денежные средства в сумме 4 025 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, ему ничего известно не было. (л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание следует, что 18.11.2018 года им был установлен ФИО3, который работает в одной организации с Потерпевший №1, в должности бурильщика. ФИО3 ночью 18.11.2018 года покинул г. Нижневартовска и направился в г. Тюмень. В связи с своевременной информацией, о необходимости задержать ФИО3, который передвигался на автомобиле марки КИА SPECTRA, сотрудниками полиции г. Нефтеюганска ФИО3 был задержан и передан ему для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы, ФИО3 признался в том, что, 15.11.2018 года, находясь в вагончике, расположенном на территории ООО «НефтеСервис» месторождения «Южно-Островное» вблизи п. Локосово Сургутского района, из шкафчика, похитил банковскую карту ПАО «ВТб 24» на имя Потерпевший №1, для дальнейшего пользования и снятия с нее денежных средств. Похищенной карточкой расплачивался в различных магазинах г. Нижневартовска. Также ФИО3 указал, что банковская карточка Потерпевший №1, находится в его автомобиле, после чего следователь, в ходе обыска, изъял в автомобиле ФИО3 банковскую карточку на имя Потерпевший №1(л.д.87).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за № 18727 от 17.11.2018 года в ОРП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, в котором заявитель просит разобраться в снятии денег неизвестными лицами. (л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 17.11.2018 года с приложенной графической таблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия- помещения магазина 24 «Европа» по <адрес> г. Нижневартовск. В ходе осмотра с места происшествия обнаружены и изъяты два кассовых чека от 17.11.2018 года на сумму 180 рублей 00 копеек и на сумму 270 рублей 00 копеек.(л.д.8-17.18);

-протокол обыска, согласно которому при проведении обыска в автомобиле «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, была изъята банковская карта ПАО «ВТБ-24» на имя Потерпевший №1, которую последний добровольно выдал и пояснил, что он 15.11.2018 г. похитил данную банковскую карту на имя Потерпевший №1 из шкафа, находящегося в жилом вагончике, расположенном на месторождении «Южно-Островное» и в последствии с которой похитил денежные средства на общую сумму 4025 рублей68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.46-49);

- протокол осмотра предметов от 03.12.2018 года, согласно которого осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «ВТб 24» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 56-58,59);

-ответ ПАО «ВТБ», согласно которому, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 № от 16.11.2018 г. были произведены операции на сумму: 499 рублей 68 коп (оплата товаров и услуг); на сумму 270 рублей (оплата товаров и услуг); на сумму 180 рублей (оплата товаров и услуг). 17.11.2018 г. были произведены операции на сумму 760 рублей (оплата товаров и услуг); на 801 рубль (оплата товаров и услуг); 645 рублей (оплата товаров и услуг); 870 рублей (оплата товаров и услуг). (л.д.61-64);

-протокол осмотра предметов от 10.01.2019 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: два кассовых чека от 17.11.2018 года на сумму 180 рублей 00 копеек и на сумму 270 рублей 00 копеек, которые хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 79-80,81);

-протокол осмотра места происшествия от 16.01.2019 года, согласно которого осмотрено место происшествия- вагончик, расположенный на территории ООО «НефтеСервис» месторождения «Южно-Островное», расположенное вблизи п. Локосово Сургутского района. (л.д.85-86);

-протокол осмотра предметов от 16.01.2019 года, графической таблицей, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон Самсунг J1, изъятый у Потерпевший №1, в котором имеются смс-сообщение о несанкционированном списании денежных средств с похищенной банковской карты в период 16-17.11.2018 г. (л.д. 92-94,95).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Так, суд при постановлении приговора принимает за основу показания самого подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку оснований для самооговора у него не имеется. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах пропажи карты и совершения со счёта оплаты покупок, показаниями свидетеля Свидетель №1, непосредственно присутствовавшего при оплате покупок; показаниями свидетеля ФИО1 (показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколами осмотра места происшествия; протоколом обыска; справкой движения денег по счету; протоколами осмотра вещественных доказательств, письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания, которые в совокупности подтверждают совершение ФИО3 вышеизложенных преступных действий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО3 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках возбужденного уголовного дела. Оснований для признания признательных показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ недопустимым доказательством не имеется, так как следственные действия, в том числе допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 были проведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе производились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого. До начала допросов ФИО3 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО3 был ознакомлен с протоколами своих допросов и собственноручно удостоверил правильность их содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. При этом, на протяжении всего предварительного следствия никаких жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов им не подавалось.

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что следственные действия с его участием проведены с соблюдением прав потерпевшего, которому было разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с его участием, суд не усматривает.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО3 Протокол допроса каждым из них был прочитан лично, замечаний не поступало.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ.

ФИО3 при покупке товаров действовал так, чтобы каких- либо сомнений у кассиров (продавцов) магазинов о принадлежности ему используемой банковской карты на законных основаниях не возникало, и умалчивал о том, что банковскую карту, как средство платежа, использует незаконно.

О корыстном умысле ФИО3 свидетельствует объективная сторона преступления, выразившаяся в хищении имущества-денежных средств, с использованием принадлежащей другому лицу (потерпевшему) банковской карты.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества-денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, причиненный ущерб гражданину не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом не установлен в действиях ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку сумма похищенного имущества- денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1- не превышает 5000 рублей.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

Поскольку ФИО3 после своего задержания добровольно сообщил о совершенном им хищении банковской карты у потерпевшего Потерпевший №1, а в ходе предварительного следствия по делу, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, способствовал расследованию преступления, то данные обстоятельства суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

При этом, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, является необоснованным.

Вывод органа предварительного следствия, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, основан на предположении.

О том, что ФИО3 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной банковской карты (пин-кодом доступа к ней), предварительно завладев данной банковской картой, также не является основанием для квалификации действий подсудимого, как хищение, совершенное с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного Кодекса).

Вместе с тем, использование такой банковской карты, а также банкомата соответствующего банка, в том числе банковского терминала, для снятия денежных средств либо для приобретения товаров является лишь способом хищения. При этом, совершая данные преступные действия, подсудимый ФИО3, не обладающий какими-либо специальными познаниями и не использующий такие специальные познания при совершении вышеуказанных противоправных действий, никоим образом не мог поставить под угрозу безопасность банковской системы РФ.

С учетом изложенного, в материалах уголовного дела нет доказательств того, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета и в судебном заседании таких доказательств стороной обвинения представлено не было.

Данные противоречия и сомнения не были устранены в ходе судебного следствия, а следовательно не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, поскольку должны трактоваться в пользу подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, виновность подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые судом не установлены.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием электронных средств платежа.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему за совершение преступного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №15» от 04 декабря 2018 года ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 114).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (с.Н-Тавда) МО МВД РФ «Тюменский» от 12 декабря 2018 года следует, что ФИО3 (л.д. 118).

Согласно копии свидетельства о рождении у ФИО3 имеется дочь, <дата> года рождения (л.д. 120).

Из характеристики начальника ЦТКРС-2 ООО <данные изъяты>»г. Нижневартовска от 10 января 2019 года, следует, что ФИО3 работает там с 10 апреля 2016 года по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 121).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление и, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Меру пресечения ФИО3 –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «ВТБ 24» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1 ;

-два кассовых чека- хранить при материалах уголовного дела;

-сотовый телефон- оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре)

ИНН – <***>

КПП - 860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК – 047162000

Л/сч <***>

Код ОКТМО 71875000

КБК 188 116 21010016000140

Уникальный единый номер уголовного дела: 11801711022038849.

Меру пресечения ФИО3 –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «ВТБ 24» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 ;

-два кассовых чека, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

-сотовый телефон, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд,в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«16» апреля 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева