Приговор № 1-129/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019 ФИО8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 11 июня 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Кукушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Заволжским районным судом г.Твери 2 октября 2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 18 марта 2015г. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 18 марта 2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21 апреля 2017года. Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 09 мая 2019 года у ФИО1, находящегося в своем доме <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО9., и припаркованным около указанного дома.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись, что владелица автомобиля за ним не наблюдает, взял из куртки своего отца оставленный без присмотра ключ от замка зажигания автомобиля, после чего вышел во двор указанного дома, где реализуя задуманное, подошел к припаркованному в 4 метрах к востоку от дома № <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО10 сел в вышеуказанный автомобиль и, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места парковки, тем самым совершив угон указанного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы подтвердить предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд, согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, что он <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считая совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в дознании, в сумме 1800 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309, 316,226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, связку ключей, свидетельство о регистрации и копию паспорта транспортного средства, хранящиеся у ФИО11., оставить ей же, как законному владельцу; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле, хранить в нем же.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

приговор вступил в законную силу 22.06.2019

Судья Ж.В.Дроздова