Приговор № 1-232/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-232/2024

УИД 38RS0035-01-2024-000742-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО11,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не состоящего на воинском учете, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы сроком, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 18 дней (наказание в виде лишения права отбыто Дата);

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 18 дней, со штрафом в размере 100000 рублей. Постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 18 дней, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (наказание отбыто Дата), со штрафом в размере 100000 рублей;

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата) к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам: мирового судьи судебного участка №Адрес г Иркутска от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. Постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания от Дата в виде 1 года 4 месяцев 13 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

осужденного:

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления по настоящему приговору назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору ФИО1 зачтено наказание, отбытое им и зачтенное ему по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, в том числе зачтенное в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата - с Дата по Дата.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по приговору зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с Дата и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес расположенной по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В это время в помещении коридора на табурете ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5), принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, понимая, что сотовый телефон является чужим имуществом воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из коридора, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут находясь в Адрес расположенной по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, взял с табурета сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5) принадлежащий Потерпевший №1, положил во внутренний карман своей куртки, и ушел из квартиры, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распределился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5), стоимостью 5 248 рублей 34 копейки, с имеющейся в нем сим - картой сотового оператора «Теле2», в чехле - книжке, в котором имелась банковская карта ФИО5 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 248 рублей 34 копейки.

Кроме того, Дата в период времени с 12 часов 26 минут до 18 часов 59 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из Адрес расположенной по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, стал осматривать ранее похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5) в чехле - книжке черного цвета, в котором имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в смс - оповещениях обнаружил сообщение с абонентского номера «900» о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме более 100 000 рублей, также осмотрев банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №1, ФИО1 увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Зная, что банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, можно оплачивать приобретение товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей, не вводя пин-код, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя последнего в филиале указанного ФИО5 по адресу: Адрес, стр. 10 принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 решил похищать с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, для оплаты своих личных нужд и при посредством подключенной услуги «мобильный ФИО5 СберБанк ФИО5» до окончания необходимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 03.11.2023г. около 12 часов 26 минут, находясь около Адрес по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, понимая, что действует тайно, умышленно для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц отправил смс- сообщение на абонентский номер «900» с текстом в котором указал абонентский номер <***> и сумму перевода похищаемых им денежных средств в размере 6 500 рублей, тем самым тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №3 После чего, Свидетель №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счета АО «Тинькофф» открытый на имя Свидетель №1, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 03.11.2023г. около 14 часов 17 минут, следуя по маршруту Адрес, бульвар Постышева, Адрес, понимая, что действует тайно, умышленно для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом в котором указал абонентский номер <***> и сумму перевода похищаемых им денежных средств в размере 400 рублей, тем самым тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО13, в счет оплаты оказанных ему услуг ФИО14 в свою очередь не было известно о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 03.11.2023г. около 14 часов 19 минут, следуя по маршруту Адрес, бульвар Постышева, Адрес, понимая, что действует тайно, умышленно для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом в котором указал абонентский номер <***> и сумму перевода похищаемых им денежных средств в размере 15 200 рублей, тем самым тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 15 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО14, для обналичивания денежных средств. Так как, ФИО14 не было известно о преступных намерениях ФИО1, после поступления перевода, он передал последнему денежные средства в сумме 15 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 03.11.2023г. около 14 часов 24 минут, следуя по маршруту Адрес, бульвар Постышева, Адрес, понимая, что действует тайно, умышленно для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом в котором указал абонентский номер <***> и сумму перевода похищаемых им денежных средств в размере 5 000 рублей, тем самым тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО14, для обналичивания денежных средств. Так как, ФИО14 не было известно о преступных намерениях ФИО1, после поступления перевода, он передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 находясь в магазине «Янта» расположенном по адресу: Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар на сумму 133 рубля, который 03.11.2023 в 18 часов 59 минут оплатил через терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин-кода, бесконтактным способом. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 133 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем, ФИО1 решил не продолжать пользоваться банковской картой на имя Потерпевший №1 и выбросил ее.

Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 12 часов 26 минут до 18 часов 59 минут с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Адрес, стр. 10, на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 27 233 рубля, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого из которых следует, что по существу предъявленного обвинения может показать следующее: вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он, совершил преступления, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а именно хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащего Потерпевший №1,П. с целью перевода денежных средств с использованием смс - оповещения с абонентского номера «900» так как ему было известно о том, что на сотовом телефоне отсутствует пароль, а также он видел, что в чехле сотового телефона имеется банковская карта ФИО5 ПАО «Сбербанк» с бесконтактной оплатой, которой он в последствии также воспользовался для оплаты покупок, так как имел указанный умысел уже при хищении сотового телефона. В последствии, сотовый телефон он сбыл неизвестному ему мужчине для того, чтобы выручить денежные средства. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1л.д. 196-198).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что показания давал без давления, согласен с предъявленным обвинением, ущерб не возмещал.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании по уголовному делу.

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Дата вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от Дата (т. 1 л.д. 26-28) суд установил, что Дата около 12 часов 00 минут, он находился у себя дома, к нему постучались в дверь. Открыв дверь он увидел своего бывшего соседа Андрея. Примерно до 16 часов 00 минут они распивали алкоголь и общались. Во время распития алкоголя, он заметил, что у него мигает лампочка и предложил ее заменить, на что тот согласился, он предоставил ему свою стремянку, также Андрей попросил у него пассатижи, он ответил ему, что сейчас принесет. Он отправился в комнату и начал искать их, прошло пару минут он нашел пассатижи и понес их в коридор к Андрею, однако Андрея уже там не было. Он понял, что Андрей ушел, оставив при этом свои вещи: рубашку и брюки. Он оделся и вышел на улицу, однако там никого не было. Спустя 30-40 минут, он заметил, что отсутствует его банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе черного цвета. Он понял, что его имущество было похищено. Около 19 часов 00 минут с планшета позвонил своей дочери ФИО9, которой сообщил о случившемся. Дочь сообщила ему, что ей кто-то написал с его сотового телефона о том, что нашли телефон и хотят вернуть, однако, человек который ей написал не пришел на встречу. Тогда они совместно с дочерью отправились в отдел полиции. Во время распития алкоголя, Андрей несколько раз просил его сотовый телефон для того, чтобы он мог позвонить своей жене. Он давал ему телефон и он возвращал его, убирая его то на стол, то на диван. На данном сотовом телефоне отсутствовал пароль. Также позже выяснилось, что с его банковской карты были списаны денежные средства, на самой банковской карте имелся значок «вай-фая», который позволяет совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 Дата (т. 1 л.д. 173-174), показал, что он был ознакомлен с заключением эксперта №. Согласно которому, стоимость похищенного у него сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5)в корпусе черного цвета, на момент хищения с учетом износа составляет 5 248 рублей 34 копейки. Сданной оценкой специалиста и заключением эксперта он согласен. То есть сумма причиненного ему материального ущерба в результате хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5) в корпусе черного цвета, составляет 5 248 рублей 34 копейки. Также с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 27 233 рубля. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером и его доход составляет 22 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты питания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных Дата (т. 1 л.д. 31-33), следует, что Дата около 19 часов 24 минут, она находилась дома, на ее сотовый телефон позвонил ее папа Потерпевший №1, который сообщил ей, что у него похитили сотовый телефон. Она начала звонить на сотовый телефон отца - <***>, шли гудки, но трубку никто не брал. Затем спустя пару ей с абонентского номера отца, пришло сообщение о том, что его сотовый телефон был найден, лицо написавшее смс не представилось. Она сообщила, что сотовый телефон отец утерял, лицо, которое написало смс с телефона отца сообщило, что готово вернуть телефон, они договорились о встрече в 20 часов 00 минут по адресу: Адрес. Затем она сразу же позвонила отцу и сообщила, что его сотовый телефон найден. В 20 часов 30 минут, человек, который ей писал не пришел на встречу и написал, что выехал с Новоленино и ему нужно время. Она прождала его до 21 часов 10 минут, однако он так и не приехал. Она позвонила на сотовый телефон отца, однако трубки никто не брал. Она написала человеку, у которого был телефон отца, что она обратится в полицию. В настоящий момент телефон недоступен.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена Адрес, расположенная по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, откуда подозреваемым ФИО1 АЛО. был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» (SamsungGalaxy А5), принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы паппилярных линий рук (т. 1л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: 2 отрезка размерами 27x32мм, 31x32мм со следами паппилярных линий рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 75-77);

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимого и стороной защиты не оспаривается.

- заключением эксперта № от Дата, согласно которого следует, что следы рук на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 27x32мм, 31x32мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки темной дактилоскопической пленки размером 27x32мм оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, Дата года рождения. След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 31x32мм оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, Дата года рождения (т. 1 л.д. 82-92);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которого следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5)в корпусе черного цвета, на момент хищения с учетом износа составляет 5 248 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 139-155).

Оценивая заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз.

Эксперты, проводившие экспертизы и представившие по ним заключения, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, что подтверждается материалами дела. Заключения экспертов, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении, изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 противоправно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси А5» (Samsung Galaxy А5), стоимостью 5 248 рублей 34 копейки, с имеющейся в нем сим - картой сотового оператора «Теле2», в чехле - книжке, в котором имелась банковская карта ФИО5 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 248 рублей 34 копейки, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета Потерпевший №1 Дата, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимой ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от Дата (т. 1 л.д. 26-28).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 Дата (т. 1 л.д. 113-114), показал, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя Дата были осуществлены операции около 12 часов 26 минут Дата перевод с карты на сумму 6 500 рублей, около 14 часов 17 минут Дата перевод с карты на сумму 400 рублей, около 14 часов 19 минут Дата перевод с карты на сумму 15 200 рублей, около 14 часов 24 минуты Дата перевод с карты на карту в сумме 5 000 рублей, около 18 часов 59 минут оплата покупки на сумму 133 рубля. Таким образом с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 27 233 рубля.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных Дата (т. 1 л.д. 31-33) следует, что Дата около 19 часов 24 минут, она находилась дома, на ее сотовый телефон позвонил ее папа Потерпевший №1, который сообщил ей, что у него похитили сотовый телефон. Связь была плохая, она сказала, подождать ему, и что она перезвонит. Она начала звонить на сотовый телефон отца - <***>, шли гудки, но трубку никто не брал. Затем спустя пару ей с абонентского номера отца, пришло сообщение о том, что его сотовый телефон был найден, лицо написавшее смс не представилось. Она сообщила, что сотовый телефон отец утерял, лицо, которое написало смс с телефона отца сообщило, что готово вернуть телефон, они договорились о встрече в 20 часов 00 минут по адресу: Адрес. Затем она сразу же позвонила отцу и сообщила, что его сотовый телефон найден. В 20 часов 30 минут, человек, который ей писал не пришел на встречу и написал, что выехал с Новоленино и ему нужно время. Она прождала его до 21 часов 10 минут, однако он так и не приехал. Она позвонила на сотовый телефон отца, однако трубки никто не брал. Она написала человеку, у которого был телефон отца, что она обратится в полицию. В настоящий момент телефон недоступен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных Дата (т. 1 л.д. 64-66), следует, что Дата, насколько она помнит было дневное время, она находилась в гостинице «Мини Отель» по адресу: Адрес. Ей на мой сотовой телефон позвонил ФИО7, и сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства на карту «Сбербанка», она сообщила, что на свою карту перевести денежные средства она не может, поскольку ее карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована из-за долгов. Она предложила ФИО7, что он может скинуть денежные средства хозяйке гостиницы ФИО3, 89148851480, а она дальше сможет перевести их либо снять. Также она спросила у ФИО7 откуда у него столько денежных средств, на что он отказался ей пояснять, и сказал, что ее это не касается. ФИО7 также добавил, что данные денежные средства она сняла и передала ему. Спустя время ФИО7 перевел денежные средства ФИО6. Она сразу же подошла к ней в кабинет, чтобы узнать пришли ли деньги. ФИО6 пояснила, что действительно денежные средства пришли на счет, после чего, она попросила ее перевести деньги на ее карту АО «Тинькофф». Поскольку ФИО7 был должен ФИО6 500 рублей, она сообщила, что вместо 6500 рублей переведет 6000 рублей. Она согласилась, поскольку ФИО7 действительно должен был ФИО6 500 рублей. После чего ФИО6 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» перевела на ее карту АО «Тинькофф» 6000 рублей. Поясняет, что ФИО7 не говорил ей о том, что данные денежные средства являются похищенными. Спустя пару дней они встретились с ФИО7, она передала ему денежные средства, которые заранее сняла в центре, точного адреса не помню, поскольку это было давно. Денежные средства ФИО7 потратил на свое усмотрение.

Свидетель Свидетель №3 будучи допрошенной Дата (т. 1 л.д. 158-160) в ходе предварительного расследования, показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя, к данной карте привязан ее номер сотового телефона. Дата, когда она находилась на работе в гостинице по адресу: Адрес, около 17 часов 30 минут к ней подошла Свидетель №1, которая снимала гостиничный номер с Дата по Дата и сказала, что на ее карту должны были прийти денежные средства от ФИО1 и попросила меня проверить баланс карты. Она зашла в приложение «Мобильный ФИО5» и увидела, что ей на карту, около 17 часов 26 минут поступили денежные средства в сумме 6500 рублей, она сказала об этом ФИО15 После чего ФИО8 попросила ее данные денежные средства перевести ФИО8 по номеру телефона на карту АО «Тинькофф», она ФИО8 пояснила, что поскольку ФИО7 был должен за проживание 500 рублей, то вместо 6500 рублей, она переведет 6000 рублей и она согласилась. После чего она со своего счета ПАО «Сбербанк», около 18 часов 14 минут, перевела на карту ФИО8 АО «Тинькофф» 6000 рублей. Также ФИО8 ей не поясняла откуда данные денежные средства и кому они принадлежат, а она и не спрашивала.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты скриншоты переписки, скриншот чека с АО «Тинькофф» в неупакованном виде (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: скриншоты переписки, скриншот чека с АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в неупакованном виде (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлен факт хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в неупакованном виде (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлен факт хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 167-169).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимого и стороной защиты не оспаривается.

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении, изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поскольку ФИО1 противоправно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 27 233 рубля, причинив ему ущерб, который является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению, в соответствии с

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний на стадии предварительного расследования, а также активном участии в следственных действиях,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД ФИО5 «Иркутское» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, за употреблением наркотических средств не замечен (т. 2 л.д. 76). Согласно характеристике ФКУ ИК-4 ГУФСИН ФИО5 по Адрес характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 66-70).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд, тщательным образом исследовав обстоятельства и причины совершения преступлений, учитывает, что подсудимым ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, и тяжких, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельства, смягчающих наказание, обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время неоднократно судим и осужден к реальному лишению свободы, за преступлений аналогичной направленности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статьей, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, таким образом, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, в связи с чем наказание подсудимому не может быть назначено условно.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании, его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, в период с Дата по Дата включительно, по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, с Дата по Дата в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, в связи с чем подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата окончательно назначить наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом 100 000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, в период с Дата по Дата включительно, по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, с Дата по Дата в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: скриншоты переписки, скриншот чека, выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты на имя Свидетель №3, 2 отрезка со следами паппилярных линий, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова