Приговор № 1-710/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-710/2025

Дело №1-710/2025

УИД 25RS0029-01-2025-004197-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 10 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А.,

при секретаре Кяльбиевой Р.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

защитника - адвоката Свих Л.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГ управлял исправным автомобилем TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак XXXX, при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль TOYOTA AQUA государственный регистрационный знак XXXX не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, применил не правильные методы управления, потерял контроль за движением транспортного средства, и в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал необходимую дистанцию, совершил столкновение с движущимся по проезжей части электровелосипедом марки RAPTOR X HOT WOLF без государственного регистрационного знака, рама: XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны: в лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги (1), в области спинки носа по срединной линии, а также справа и слева от неё (1), что подтверждается наличием рубцов данной локализации, выявленных при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ; перелом нижне-внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением линии перелома на твердое небо, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом внутренней стенки левой глазницы, перелом передней стенки лобной пазухи слева с распространением линии перелома на ячейки решетчатой кости, перелом наружной стенки правой глазницы, травматическое расхождение скуло-лобного шва справа, перелом крыловидных отростков клиновидной кости справа и слева, перелом перегородки носа в задних отделах, перелом костей носа со смещением, кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи, в ячейки решетчатой кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2 Приказа Минздрава и сод. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, женат, оказывает помощь матери.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинении потерпевшему, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не наиболее строгого, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не назначается, поскольку достижение цели - исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- электровелосипед марки RAPTOR X HOT WOLF без государственного регистрационного знака, рама: XXXX оставить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Подгорбунцева