Приговор № 1-286/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 11 сентября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в особом порядке (в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: будучи на основании постановления мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК от **** привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в период с 10 до 10 часов 55 минуты 13 июля 2019 года управлял автомобилем «ВАЗ-№... и осуществил движение ********** где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД **** в результате освидетельствования которыми с использованием элкотектора был установлен факт управления ФИО2 автомобилем с нарушением требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,361 мг/л выдыхаемого воздуха), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства в т.ч. невозможность обжаловать решение суда по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела, в т.ч. доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было установлено пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной (л.д. 6)- объяснениями свидетелей Ш. и Т. – сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 8-9), сообщивших об обстоятельствах задержания подсудимого при управлении автомобилем и результатах его освидетельствования;

- постановлением мирового судьи от 17 июня 2019 года, подтверждающим факт привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10);

- показаниями ФИО1 об управлении им автомашиной после употребления накануне алкоголя и привлечения его к административной ответственности ранее (л.д. 67-70);

- протоколами осмотра диска с видеозаписью обстоятельств отстранения подсудимого от управления и его освидетельствования, а также чека освидетельствования (л.д. 51-57, 59-61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется нейтрально, работает, по месту работы охарактеризован положительно, женат, воспитывает малолетнего сына, после преступления полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, иные характеризующие ФИО1 сведения, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле. В связи с рассмотрением дела в особом порядке осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его проживания (пребывания).

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественное доказательство: оптический диск, чек освидетельствования – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин