Апелляционное постановление № 22-427/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-289/2025

Судья Баранова В.А. Дело № 22-427/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерников С.Г.,

при секретаре Поляниной А.Ю.,

с участием прокурора Беляковой О.Н.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 2 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО2 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2025 года, которым

ФИО1, <...>, судимого:

14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7 июня 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2019 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16 августа 2023 года,

2 апреля 2024 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24 сентября 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в период с 24 сентября 2024 года до 29 января 2025 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Между тем постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным требованиям не отвечает.

Так, в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания ФИО1, судом фактически не указан вид назначенного наказания.

На основании изложенного, просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2025 года изменить: указать, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белякова О.Н., защитник-адвокат Хлебникова С.М., осужденный ФИО1 просили апелляционное представление удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а так же кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308. 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Как следует из приговора, по техническим причинам в резолютивной части при указании на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, судом фактически не указан вид назначенного наказания, а именно лишение свободы.

Принимая во внимание, что указанная ошибка очевидна, поскольку при назначении наказания за каждое преступление указан вид наказания – лишение свободы, ее исправление не может вызвать сомнения в законности и обоснованности вынесенного приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную ошибку и уточнить о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО2 удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников