Решение № 11-1095/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 11-1095/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003575-56

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-1095/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2025 года, постановление начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 18 июня 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2025 года постановление должностного лица службы судебных приставов от 18 июня 2025 года оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения от 7 августа 2025 и постановления должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности от 18 июня 2025 года по мотивам их незаконности и необоснованности, и в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Заявитель жалобы ссылается на то, что мойка автомобилей, расположенная по адресу: <...> февраля, д. 27 закрыта и не функционирует, в связи с чем, решение суда, по мнению заявителя, исполнено и утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Кроме того, заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно отклонены заявленные ФИО1 ходатайства, а также не рассмотрены и изъяты ходатайства, поданные 02.06.20125 года.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в областном суде, действующие по доверенностям представители Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы, полагали принятые по делу постановление и решение законными и не подлежащими отмене, ими представлены суду копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии материалов исполнительного производства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное 22 апреля 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 033765707 от 3 марта 2022 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4880/2021, вступившему в законную силу 25 января 2022 года, предмет исполнения: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «Автомойка на 6 постов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041115:64 по ул. Станиславского, 223/улица 7-го Февраля, 27 в г. Ростове-на-Дону в течение 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту.

Учитывая, что решение суда добровольно должником в исполнительном производстве – ИП ФИО1 исполнено не было, 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов в г. Ростове-на-Дону вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 3 марта 2023 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года ИП ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 27 мая 2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30 мая 2025 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, 2 июня 2025 года в отношении должника ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем, 18 июня 2025 года - вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное бездействие, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Так, обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно отклонены заявленные ФИО1 ходатайства, также подлежит отклонению, поскольку, как верно указал судья районного суда, ходатайства, заявленные защитником должностному лицу административного органа, рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения. Также должностным лицом службы судебных приставов, согласно материалам исполнительного производства, были рассмотрены ходатайства ФИО1, поданные им в РОСП по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, от 02.06.2025 г.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 18 июня 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: