Приговор № 1-239/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018

Поступило в суд: 28.03.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.

защитников Куценко С.В., Курилова С.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 13.02.2018 г. до 03 часов 30 минут 14.02.2018 г. ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, где у ФИО2 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно металлические кеги объемом 50 литров.

В указанное время, в указанном месте ФИО2 предложил ФИО1, совместно с ним совершить тайное хищение металлических кег, находящихся в будке, расположенной на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». На указанное предложение ФИО2 ответил согласием.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства металлические кеги из будки, находившейся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 13.02.2018 г. до 03 часов 30 минут 14.02.2018 г., проследовали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 в гаражи, расположенные возле дома № 30 по ул. Бетонная в Кировском районе г. Новосибирска, где припарковали вышеуказанный автомобиль.

В указанный период времени ФИО2 и ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по вышеуказанному адресу, увидели возле <адрес>, припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО 1. отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанный период времени, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, находясь возле автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая, тем самым, тайность хищения, чтобы их с ФИО2 совместные преступные действия не были замечены владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, или посторонними лицами, и в случае появления указанных лиц, предупредить об этом ФИО2, а ФИО3 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее достигнутой договорённости, вышел из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подошёл к будке, расположенной на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО 1 припаркованном по вышеуказанному адресу, открыл задвижку двери будки, взял три металлические кеги объемом 50 литров и передал их стоящему рядом ФИО1, затем взял еще три металлические кеги объемом 50 литров, закрыл двери будки и, совместно с ФИО1, перенес 6 металлических кег в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поместив вышеуказанные кеги на заднее пассажирское сидение.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из будки, расположенной на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 6 металлических кег объемом 50 литров каждая, стоимостью 4000 рублей за 1 металлическую кегу, на общую сумму 24 000 рублей.

Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников они ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Куценко С.В. и Курилов С.Ф. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший представил заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения (т.1 л.д. 14, 15), в которых подсудимые сообщили об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд считает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд приходит к убеждению об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено спустя непродолжительное время после осуждения.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исправление ФИО2 суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность виновного.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.05.2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14.02.2018 года по 20.05.2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить без изменения: ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - шесть пивных кег, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>»,– оставить ФИО 1

- расчетную накладную № 627 от 13.02.2018 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Исаева Н.А.