Приговор № 1-182/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Честиковой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом, подошли к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь, проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитили: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.97, 99 т.1), является инвалидом Ш группы по общему заболеванию (л.д.96 т.1), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало (л.д.118 т.1), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 полных признательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления и своей роли в нем, изобличении других участников преступления, розыске похищенного, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, которой ФИО3 оказывает посильную материальную помощь.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления и своей роли в нем, изобличении других участников преступления, розыске похищенного, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению ими преступления, о чем в судебном заседании заявили подсудимые, данный факт – факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 и ФИО2 преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который получает постоянный доход <данные изъяты>., совокупность смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер получаемого им дохода, условия его жизни, <данные изъяты>, которой ФИО1 оказывает посильную материальную помощь, а также срок содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая размер его ежемесячного дохода, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку для уплаты штрафа.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 намерен встать на путь исправления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимого, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данных о личности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 не назначать, цели наказания могут быть достигнуты отбытием им основного наказания.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на срок 13 (тринадцать) месяцев равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно, последний месяц 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына