Приговор № 1-649/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-649/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

потерпевшей ФИО2 №2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путём поджога совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 04.00 часов ФИО1, находясь на законном основании в помещении зала двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, по месту жительства своей матери ФИО2 №2, на почве возникшей ревности, решила путем поджога умышленно повредить <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию Томичевский сельсовет, а также умышленно уничтожить находящееся в данной квартире имущество, принадлежащее ФИО2 №2 С этой целью ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая, что своими действиями создает угрозу распространения огня на соседнюю <адрес>, принадлежащую ФИО2 №1, <дата> около 04 часов 00 минут, с помощью имеющихся при ней спичек, подожгла находящиеся в помещении зала <адрес> картонные коробки, после чего скрылась с места совершения преступления.

В результате умышленных действий ФИО1, непосредственно направленных на повреждение <адрес> и уничтожение находящегося в ней имущества, в помещении указанной квартиры развился пожар, в ходе которого была полностью повреждена огнем <адрес>, стоимость восстановительного ремонта которой составляет <данные изъяты> рублей. Тем самым собственнику – муниципальному образованию <адрес> сельсовет причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также в результате пожара было полностью уничтожено находящееся внутри данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 №2: деревянный диван стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянная кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, пальто зимнее женское в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 шубы женских искусственных стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пальто женское осеннее стоимостью <данные изъяты> рублей, чем потерпевшей ФИО2 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе развившегося пожара из <адрес> открытый огонь перекинулся на <адрес>, принадлежащую ФИО2 №1 В результате умышленных действий ФИО1 огнем в <данные изъяты> были повреждены: бревенчатая веранда размером 1,45*2,75 м, общая стоимость восстановления которой составляет <данные изъяты> рублей; входная деревянная дверь размером 1*2 м, стоимость восстановления которой составляет <данные изъяты> рублей; крыша состоящая из шифера и деревянных перекрытий крыши размером 2*6 м, общая стоимость восстановления которой составляет <данные изъяты> рублей; внутренняя стена (кирпичная, оштукатуренная) размером 2,6*3,5 м, стоимость восстановления которой составляет <данные изъяты> рублей, чем потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Полное уничтожение указанных квартир удалось предотвратить прибывшему пожарному караулу ПЧ-№ <адрес> филиал «3-й отряд ППС <адрес>, который ликвидировал пожар.

Таким образом. ФИО1 умышленно, путем поджога повредила <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию Томичевский сельсовет, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, уничтожила находящееся внутри данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 №2, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также повредила <адрес>, принадлежащую ФИО2 №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Рожков Д.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ахмедова Ю.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №1, представитель потерпевшего ФИО2 №3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Рожков Д.А., потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №1, представитель потерпевшего ФИО2 №3, государственный обвинитель Ахмедова Ю.О. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК Ф отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, ст. УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, по месту жительства и.о. главы <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, состояние здоровья, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновной, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не установлено, поскольку причиненный ущерб потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №3 не возмещен.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В ходе предварительного расследования гражданскими истцами ФИО2 №1 были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 №3 были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 в полном объёме признала заявленные гражданскими истцами ФИО2 №1 и ФИО2 №3 требования в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Государственный обвинитель Ахмедова Ю.О., потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3 настаивали на удовлетворении исковых требований о возмещении причинённого преступлением ущерба.

Учитывая, что размер исковых требований ФИО2 №1 и ФИО2 №3 подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, заявленные ФИО2 №1 и ФИО2 №3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования - <адрес> сельсовет <адрес> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая