Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025(2-10670/2024;)~М-9139/2024 2-10670/2024 М-9139/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1056/2025

Дело № 2-1056/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о признании незаконным бездействия по выплате заработной платы, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился с иском к ООО «Региональная строительная компания о признании незаконным бездействия по выплате заработной платы, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за отпуск, процентов и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что в период времени с <дата> по 13.09.2024 он работал в должности начальника технического управления у ответчика. При его увольнении ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату за август и сентябрь 2024 года и компенсацию за отпуск. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без внимания. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы, взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического исполнения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по 13.09.2024 на основании трудового договора № 27-ТД/2020 от <дата> в должности начальник отдела с должностным окла<адрес> 448 руб.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО2 <дата> переведен на должность Начальника Технического управления.

Как следует из расчетного листка истца за сентябрь 2024 г., долг перед истцом по выплате заработной платы составил <данные изъяты> руб., за сентябрь 2024 г. ему начислена выплата за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке «Газпромбанк» по карте ФИО1 за период с <дата> по <дата> произведены зачисления заработной платы за август 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. и за сентябрь 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку начисленная заработная плата подлежала выплате с даты увольнения - <дата>, что ответчиком не было выполнено, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истцу присуждается денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности определяет в размере <данные изъяты> руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа Химки <адрес>.

Требование о вынесении частного определения самостоятельного характера не имеют и отдельных суждений суда относительно их правовой судьбы не требуют, поскольку по смыслу ст. 226 ГПК РФ частное определение представляет собой способ реагирования суда на нарушения законности, выявленные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Химки <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий В.Ю. Демидов