Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-458/2020

66RS0015-01-2020-000488-37
Решение составлено:29.05.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на гаражное строение».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности на гаражное строение», указав, что в *Дата* постановлением главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» гаражному кооперативу *Номер* был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство гаражных боксов в районе улиц *Адрес* площадью <данные изъяты> га. В последующем, постановлением главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» гаражному кооперативу *Номер*, дополнительно был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Гаражный бокс истцом был построен в *Дата* году.

Вступительный (паевой) взнос был выплачен в полном объеме *Дата* за гаражный бокс *Номер*, расположенный в *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса *Номер* от *Дата*.

Асбестовским БТИ в *Дата* была проведена инвентаризация гаражного бокса и выдан паспорт гаражного строения за *Номер*, дата регистрации *Дата*.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за регистрацией права, истцу было отказано по причине того, что он не мог представить разрешение на строительство или разрешение на ввод гаражного бокса.

Гаражный бокс истцом построен на земельном участке, предоставленном постановлением главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» гаражному кооперативу *Номер* в постоянное пользование под строительство гаражных боксов в районе улиц *Адрес*, то есть до внесения изменений в гражданское законодательством *Дата*.

*Дата* земельный участок под гаражными боксами был предоставлен гаражному кооперативу *Номер* на праве аренды по договору аренды *Номер*.

По мнению истца, истец владеет гаражным боксом на законном основании по праву его строительства и членства в гаражном кооперативе *Номер* по смыслу ст. 1 Закона РФ №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 (в редакции от 21.03.2002).

Отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности ФИО1 на гаражный бокс существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать право собственности за ФИО1 на гаражный бокс *Адрес* (л.д. 4-7)

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее отсутствие (л.д. 65).

Представители ответчика - Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают об удовлетворении заявленных исковых требований при установлении юридически значимых фактов, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 47-48).

Представители третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Представители третьего лица – филиала «Асбестовское БТИ» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на усмотрение суда (л.д. 54).

Представители третьего лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 45).

Представитель третьего лица – Гаражный кооператив *Номер* в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, в *Дата* постановлением главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» гаражному кооперативу *Номер* был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство гаражных боксов в районе улиц *Адрес* площадью <данные изъяты> га. (л.д. 10).

Постановлением главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» гаражному кооперативу *Номер*, дополнительно был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

Спорный гаражный бокс прошел технический учет, на основании чего был составлен технический паспорт в филиале «Асбестовское БТИ» (л.д. 9).

Как указал истец в исковом заявлении, гаражный бокс истцом был построен в *Дата* году. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за регистрацией права, истцу было отказано по причине того, что он не мог представить разрешение на строительство или разрешение на ввод гаражного бокса.

Как следует из отзыва Филиала Асбестовское БТИ, первичная инвентаризация Гаражного кооператива *Номер* *Адрес* проведена специалистами БТИ в *Дата*. Площадь гаражного бокса *Номер*, расположенного в *Номер* ряду по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует техническим характеристикам, указанным в паспорте гаражного строения *Номер*, выданном БТИ ФИО1 *Дата*. Учетная регистрация БТИ в отношении гаражного бокса не проводилась. Согласно имеющегося в архиве БТИ списка членов ГК по состоянию на *Дата*, владельцем гаражного бокса является ФИО1. (л.д. 54, 55)

Из материалов дела следует, что вступительный (паевой) взнос был выплачен в полном объеме *Дата* за гаражный бокс *Номер*, расположенный в *Номер* ряду гаражного кооператива *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса *Номер* от *Дата*. (л.д.16).

*Дата* земельный участок под гаражными боксами был предоставлен гаражному кооперативу *Номер* на праве аренды по договору аренды *Номер*. (л.д. 12-14).

Согласно заключения *Номер* о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса *Номер* (ряд *Номер*) ГСК *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, составленного ООО «Сантех-Евро» *Дата*, техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса соответствует существующим строительным нормам и правилам и оценивается как удовлетворительное по ВСН 53-86 (р), или как работоспособное техническое по ГОСТ 31937-2011. Здание может использоваться для хранения легкового автотранспорта. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 66-77)

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данный абзац п. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-Ф3 не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006 года, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц лицо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гаражный бокс ФИО1 построен на земельном участке, предоставленном постановлением главы города Асбеста от *Дата* *Номер* «Об изъятии и предоставлении земельных участков» гаражному кооперативу *Номер* в постоянное пользование под строительство гаражных боксов в районе улиц *Адрес*, то есть до внесения изменений в гражданское законодательством *Дата*.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.

Из представленных истцом документов судом сделан вывод о том, что гараж является капитальным строением, он является недвижимым имуществом, отвечающим установленным градостроительным, строительным, техническим и иным правилам и нормам.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

То есть нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моментом возникновения права собственности членов гаражного кооператива, является момент полной оплаты им своего пая.

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка. Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на гараж.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, а именно:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс *Адрес*

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс *Адрес*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов