Решение № 2-42/2018 2-42/2019 2-42/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-42/2018

Дело №2-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большоше Болдино 11 апреля 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Лысовой Ю.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <дата>, внесении изменений в ЕГРН соответствующих сведений и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <дата>, внесении изменений в ЕГРН соответствующих сведений и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> являлись собственниками по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> между ними и ответчиками ФИО4 (ранее ФИО7), ФИО5 был заключен договор купли продажи указанного жилого дома, в соответствие с которым истцы продали, а ответчики купили указанное жилое помещение. В соответствие с условиями данного договора продавцы передали указанный жилой дом, а ответчики приняли его на основании передаточного акта. Согласно п.3 договора от <дата> указанное жилое помещение продано за 900000 рублей, которые выплачиваются покупателями в следующем порядке: 35000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 865000 рублей в срок до <дата>. Ответчиками 35000 рублей были переданы истцам. В счет внесения оставшейся суммы по договору ответчиками было выплачено <дата> - 50000 рублей, <дата> - 30000 рублей, <дата> - 40000 рублей, <дата>- 48000 рублей, а всего 203000 рублей. Задолженность ответчиков перед истцами по данному договору составила 697000 рублей. <дата> ФИО4 выдала истцам расписку, в соответствие с которой она принимала на себя обязательства погасить оставшийся долг в срок до <дата>. По указанной расписке ответчики произвели следующие платежи: <дата> - 17000 рублей, <дата> - 10000 рублей, <дата> - 20000 рублей, <дата> - 15000 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков по договору купли-продажи жилого дома на сегодняшний день составила 635000 рублей. Кроме того, в соответствие с распиской от <дата> у ФИО4 и ФИО5 перед ФИО1 образовалась задолженность по оплате газа в период с <дата> по <дата> в размере 19950 рублей. Ответчики приняли на себя обязанность оплатить ФИО1 указанную задолженность. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <дата> и о погашении образовавшейся задолженности в размере 19950 рублей. До настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками не исполнены. Полагая, что ответчики существенно нарушили условия договора купли-продажи жилого дома от <дата> в части не внесения оплаты за дом, на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранее - ФИО6) и ФИО4 (ранее - ФИО7), ФИО5;

2. Указать в резолютивной части решения суда, что решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области по данному делу является основанием для внесения:

- изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования права собственности ФИО4 (ранее - ФИО7), ФИО5 на жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу:<адрес>.

- сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранее - ФИО6) (по 1/3 каждой) на жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

1. Взыскать с ФИО4 (ранее - ФИО7), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве задолженности по оплате газа за период с <дата> по <дата> в соответствии с условиями расписки от <дата>.

2. Взыскать солидарно с ФИО4 (ранее - ФИО7), ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранее - ФИО6) расходы по оплате государственной пошлины в размер 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца ФИО1 суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом согласия истцов, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков путем вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подражала в полном объеме и пояснила суду, что <дата> между ними и ответчиками ФИО4 (ранее ФИО7), ФИО5 был заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При заключении договора была определена цена продажи дома в 900000 рублей, которые должны были выплачиваться покупателями в следующем порядке: 35000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 865000 рублей в срок до <дата>. Однако ответчики уклоняются от оплаты задолженности. Общая сумма задолженности ответчиков по договору купли-продажи жилого дома на сегодняшний день составила 635000 рублей. Они неоднократно обращались к ответчикам о погашении задолженности. Но ответчики от выплаты оставшейся суммы уклоняются и говорят о том, что такими денежными средствами они не располагают. При этом ответчики сами предлагали расторгнуть договор, так как они отказываются выплачивать указанную задолженность. Однако от регистрации данных действий они уклоняются. В настоящее время ответчики освободили указанное жилое помещение, вывезли принадлежащие им вещи, переехали на другой место жительства, снялись с регистрационного учета. За время проживания ответчиков в данном жилом помещении образовалась задолженность за поставленный в данное жилое помещение газ в сумме 19950 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>. Так как лицевой счет был открыт на нее, то ей пришлось погасить указанную задолженность, а ответчики обещали ей эти денежные средства вернуть, написав расписку от <дата>. Однако до настоящего времени они свои обязательства не исполнили.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранееКривенкова М.С.) на праве общей долевой собственности по 1/3 каждой принадлежало жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу:<адрес>.

<дата> между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (ранее - ФИО7), ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, в соответствии с которым ФИО1. ФИО2, ФИО3 продают, а ФИО4, ФИО5 покупают жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу:<адрес>.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно исследованному в судебном заседании передаточному акту от <дата>, истцы свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома от <дата> по передаче жилого дома ответчикам исполнили в полном объеме: истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 передали в собственность ФИО4 и ФИО5 вышеуказанное жилое помещение, а ФИО4 и ФИО5 приняли данное жилое помещение.

В соответствие со ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома от <дата>,указанный объект недвижимости продается за 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между истцами и ответчиками должен производится в следующем порядке: при подписании договора ответчиками оплачивается сумма в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, оставшаяся сумма в размере 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей оплачивается ответчиками в срок до <дата>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании и не опровергнутых ответчиками, ответчики ФИО4 и ФИО5 указанные условия п.3 договора купли-продажи жилого дома от <дата> надлежащим образом не исполнили, а именно они оплатилив счет исполнения условий договора сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, но в срок до <дата> не произвели оплату оставшейся суммы в размере 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании и не опровергнутых ответчиками, ответчики ФИО4 и ФИО5 после указанного срока осуществили несколько платежейв счет погашения образовавшейся задолженности, а именно <дата> - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;<дата> - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;<дата> - 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;<дата> - 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность ФИО4 и ФИО5 перед ФИО1, ФИО3, ФИО2 по состоянию на <дата> 697000 (шестьсот девяносто семь) тысяч рублей 00 копеек.

Исследованной в судебном заседании распиской от <дата> установлено, что ответчик ФИО4 факт указанной задолженности признала, и приняла обязательство остаток задолженности по договору купли-продажи жилого дома от <дата> размере 697000 (шестьсот девяносто семь) тысяч рублей 00 копеек погасить до <дата>. В счет исполнения данного обязательства ответчиками были осуществлены следующие платежи: <дата> - 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;<дата> - 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; <дата> - 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;<дата> - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиками в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома от <дата> денежных средств составила 265000 рублей. В настоящее время задолженность ответчиков ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи жилого дома от <дата> ФИО1. ФИО3. ФИО2 составляет 635000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что почти в три раза превышает сумму задолженности.

В соответствие со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд и требуя расторжения договора купли-продажи от <дата>, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 утверждали, что своими действиями ответчики ФИО4 и ФИО5 существенно нарушили условия данного договора, а именно ФИО4 и ФИО5 неоднократно нарушены условия оплаты по договору, истцы получили незначительную часть оплаты, а не ту, на которую рассчитывали при заключении договора, что для ФИО1, ФИО3, ФИО2 является существенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что при продаже ответчикам жилого помещения истцы были вправе рассчитывать на своевременное получение оговоренной в договоре стоимости данного жилого помещения в размере 900000 рублей в срок до <дата>. Ответчики своими действиями, в соответствие с которыми оплата за переданное им жилое помещение производилась в течение двух лет по частям и не произведена в значительной части (635000 рублей) до настоящего времени, поставили истцов в заведомо невыгодное для них положение. При этом все указанное время ответчики проживали в спорном жилом помещении и осуществили регистрацию в нем.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт существенного нарушения ответчиками условий договора купли-продажи жилого дома от <дата>, что может являться основанием для его расторжения.

Как исследует из материалов дела, истцы принимали меры к разрешению данного спора во внесудебном порядке - после допущенной просрочки в оплате выразили согласие на получение оплаты в более поздние сроки, о чем свидетельствует расписка ответчиков об обязательстве погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Однако и после этого ответчики свои обязательства не исполнили.

При таких обстоятельствах, признавая нарушение ответчиками условий договора купли-продажи жилого дома от <дата> существенным, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили истцов в значительной степени того, на что они, исходя из предмета договора, вправе были рассчитывать при его заключении.

В соответствие со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> истцы обращались с иском в суд о взыскании данной задолженности по договору купли-продажи жилого дома от <дата> с ответчиков. В ходе рассмотрения дела между сторонами была достигнута договоренность о заключении по делу мирового соглашения, в соответствие с которым стороны выражали намерение расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от <дата>. Однако ответчик ФИО4, подписав текст мирового соглашения, для его утверждения в судебное заседание, не явилась. Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от <дата> данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Кроме того, до обращения с настоящим иском в суд истцами по известным им адресам регистрации ответчиков направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <дата>, в котором предлагалось в десятидневный срок с момента получения уведомления расторгнуть указанный договор. Как следует из почтовых уведомлений, ответчиками данное предложение было получено <дата>. Однако в указанный срок от ответчиков какого-либо ответа истцам не поступило.

Учитывая, что в течение длительно периода времени ответчиками не производилось погашение образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от <дата> (с <дата>), принятие истцами мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчиков каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <дата>.

В этой связи в рассматриваемом деле суд признает соблюденным принцип добросовестности осуществления гражданских прав (ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации) и вытекающее из него требование соразмерности (пропорциональности) гражданско-правовых мер последствиям допущенного нарушения гражданского права.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, признание договора купли-продажи жилого дома от <дата> расторгнутым влечет возвращение истцам отчужденного ответчикам недвижимого имущества, оплату за которое они не получили. Иное сделало бы возможным получение ответчиками неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истцов о внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования права собственности ответчиков на жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за истцами подлежит удовлетворению.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 19950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве задолженности по оплате газа за период с <дата> по <дата> в соответствии с условиями расписки от <дата>.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с <дата> находилось в собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 по 1/2 доле за каждым. При этом, начиная с <дата>, ответчик ФИО4 и члены ее семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Как следует из представленных АО «<данные изъяты>» выписок по лицевому счету на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплата за поставленный газ производилась за период с <дата> по <дата> истцом ФИО1 Указанное также подтверждено представленными истцом ФИО1 банковскими чеками. При этом начисления за потребленный газ отражались по лицевому счету ответчика ФИО4 (ФИО7), оформленному на данное жилое помещение, а оплата за поставленный в данное жилое помещение газ отражалась по лицевому счету, оформленному на имя истца ФИО1 также на данное жилое помещение.

Согласно произведенным расчетам за период с <дата> по <дата> истец ФИО1 за поставленный в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><дата>0 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Факт признания указанной задолженности ответчиками перед истцом ФИО1 подтверждается распиской от <дата>, исследованной в судебном заседании. В соответствии с распиской от <дата> ФИО4 обязалась оплатить ФИО1 указанную задолженность.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, не опровергнутых ответчиками, она исполняла обязанность по оплате за поставленный газ в спорное жилое помещение за ответчика ФИО4 по договоренности с ней, а так же потому, что квитанции от газоснабжающей организации оформлялись на ее имя.

В соответствие со ст.313Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 19950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве задолженности по оплате газа за период с <дата> по <дата> в соответствии с условиями расписки от <дата> являются правомерными.

При обращении с данным требованием в суд истец ФИО1 просила взыскать указанную задолженность только с ответчика ФИО4, не смотря на то, что собственником указанного жилого помещения является также и ФИО5, обосновав свою позицию тем, что расписка от <дата>, в которой ФИО4 обязалась оплатить ФИО1 указанную задолженность, была написана только ответчиком ФИО4

Так, согласно ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО4, ФИО5 являясь собственниками спорного жилого помещения должны нести солидарную ответственность за поставленные в данное жилое помещение коммунальные услуги.

В соответствие со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного суд находит требования истца ФИО1 о взыскании указанной задолженности только с солидарного должника ФИО4 правомерными.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. Однако, как следует из материалов дела, при обращении с данным иском в суд истцами государственная пошлина была не оплачена.

Таким образом, суд полагает необходимым государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области взыскать с ответчиков.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Письму Минфина РФ от 15.12.2011 N 03-05-04-03/86 исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в зависимости от статуса обращающегося лица.

В соответствие со ст.333.19 ч.1 п.п.3Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учетом изложенного государственная пошлина с ответчиков ФИО4, ФИО5 по требованию о расторжении договора должна быть взыскана солидарно в сумме 300 рублей

Кроме этого, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности за поставленный газ, исчисленная в соответствие со ст.333.19 ч.1 п.п.1Налогового Кодекса Российской Федерации, как с иска имущественного характера в размере 798 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <дата>, внесении изменений в ЕГРН соответствующих сведений и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранее - ФИО6) и ФИО4 (ранее - ФИО7), ФИО5.

Настоящее решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области по данному делу, после вступления в законную силу является основанием для внесения:

- изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования права собственности ФИО4 (ранее - ФИО7), ФИО5 на жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу:<адрес>.

- сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранее - ФИО6) (по 1/3 каждой) на жилое помещение в одноквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с условным номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве задолженности по оплате газа за период с <дата> по <дата> в соответствии с условиями расписки от <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 300 рублей государственной пошлиныв доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области.

Взыскать с ФИО4 798 рублей государственной пошлиныв доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Судья