Приговор № 1-142/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

1. 19.03.2009г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 18.07.2011г. наказанием изменено срок к отбытию 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима;

2. 29.04.2014г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Апелляционным определением от 03.09.2014г. приговор от 29.04.2014г. изменен, срок к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

3. 28.02.2019г. Октябрьским районным судом Ростовской области по П. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 06.04.2018 года около 11 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при помощи камня сбил дужку навесного замка на входной двери жилой летней кухни, расположенной на территории двора по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 20 искусственных цветков, стоимостью 100 рублей за один цветок, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, ФИО1, 10.05.2018 года около 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при помощи камня сбил дужку навесного замка на входной двери домовладения, расположенного о адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 кг свино-говяжьего фарша стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей и бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду хищения 06.04.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что весной 2018 года у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1, проживающей недалеко от него по <адрес>. Он знал, что в дневное время ее не бывает дома. 06.04.2018 года около 11 часов 00 минут он пришел к дому Потерпевший №1, увидел что на двери висит навесной замок, понял, что ее нет дома. На территории двора имеется дом и летняя кухня. Он решил зайти в кухню, убедился, что его никто не видит, камнем сбил душку навесного замка двери, зашел в кухню и увидел лежащее на кровати искусственные цветы и решил похитить их. Взяв 20 цветков он ушел домой, больше ничего ценного в доме не нашел. Продал цветы, а на вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. Он узнал, что Потерпевший №1 обратилась в полицию. Он пришел к ней и признался в совершении кражи, а так же ей возместил ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.53-56, 82-83);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На территории ее домовладения, имеется дом и летняя жилая кухня, которые она закрывает на навесные замки. 06.04.2018 года около 07 часов 00 минут она ушла на работу, вернулась в 18 часов 00 минут и обнаружила, что сорван замок на входной двери летней кухни. Осмотрев ее она обнаружила пропажу принадлежащих ей искусственных цветов: 4 цветка в виде желтого тюльпана, 4 цветка в виде веточки сирени, 8 цветков в виде красной астры, 4 цветка в виде розы красного цвета, в общем количестве 20 штук, стоимостью 100 за 1 цветок, которые она купила, чтобы положить на могилки. По данному факту она не стала обращаться в полицию. Через несколько дней на улице она встретила ФИО1, в ходе беседы она рассказала ему о случившемся. Он признался, что это он похитил принадлежащие ей цветки, извинился за содеянное и пообещал возместить ущерб, но этого не сделал. Она решила впоследствии обратиться в полицию. Ущерб, причиненный преступлением составил 2000 рублей. После обращения в полицию, ФИО1 возместил ей ущерб, она к нему претензий не имеет. В летнюю кухню она ФИО1 заходить и брать ее имущество не разрешала (л.д.60-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в апреле 2018 года, на Пасху она пошла на кладбище, расположенное в ст.Бессергеневская, Октябрьского района, Ростовской области. При входе на кладбище стоял ФИО1, который продавал искусственные цветы. Она купила у него 4 цветка, а именно: 2 цветка в виде желтого тюльпана и 2 цветка в виде красной астры. О том, где он взял данные цветы ей не было известно (л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 43-44);

- протокол проверки показаний на месте от16.02.2019г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на летнюю кухню, при этом пояснил, 36.04.2018 года около 11 часов 00 минут из летней кухни он похитил 20 искусственных цветов (л.д.64-68);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 искусственного цветка составляет 100 рублей (л.д.45).

По эпизоду хищения 10.05.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что весной 2018 года у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем у него возник умысел похитить продукты питания у Потерпевший №1, проживающей недалеко от него по <адрес>. Он знал, что в дневное время её не бывает дома. 10.05.2018 года около 12 часов 00 минут он пришел к дому Потерпевший №1, увидел, что на двери висит навесной замок, убедился, что него никто не видит, вошел на территории домовладения. На земле нашел камень и сбил им душку навесного замка двери дома. Он зашел в дом и решил взять продукты питания. Взял из холодильника мясной фарш и бутылку подсолнечного масла. Дома он пожарил фарш и угостил своего знакомого Свидетель №2. Через некоторое время он встретил Потерпевший №1, в ходе беседы она ему рассказала о том, что у нее пропали продукты питания. Он ей признался, что это он похитил их и пообещал вернуть деньги. Она ему поверила и не стала обращаться в полицию. Недавно он узнал, что она обратилась полицию, в связи с тем, что он так и не возместил ей ущерб. После этого, он возместил ей ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.18-21, 82-83);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На территории ее домовладения, имеется дом и летняя жилая кухня, которые она закрывает на навесные замки. 10.05.2018 года около 07 часов 00 минут она уехала на работу, когда вернулась около 18 часов 00 минут, то увидела, что замок на двери ее дома сорван. Осмотрев дом она обнаружила пропажу из холодильника 2 кг мясного фарша, стоимостью 300 рублей за 1 кг и бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей. По данному факту она не стала обращаться в полицию. Через несколько дней она встретила ФИО1, и рассказала о учившемся. Он признался, что это он похитил принадлежащие ей продуты питания, извинился за содеянное. Он пообещал возместить ей ущерб, но так как этого не сделал. Она решила в последствии обратиться в полицию. Ущерб, причиненный преступлением составил 700 рублей. После обращения в полицию, ФИО1 возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет. В дом она ФИО1 заходить и брать продукты питания не разрешала (л.д.60-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым иногда распивают спиртные напитки. В начале мая 2018 года он встречался с ФИО2 и в ходе распития спиртных напитков, он пожарил фарш. Он удивился, что у ФИО1 есть мясной фарш, потому что ранее всегда была закуска в виде хлеба и консервов. Он поинтересовался, откуда фарш, на что ФИО1, что он его без спроса взял у Потерпевший №1 дома (л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 8-9);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на домовладение, при этом пояснил, что 10.05.2018 года около 12 часа 00 минут из домовладения он похитил фарш и бутылку подсолнечного масла (л.д.64-68);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг фарша свинно-говяжьего составляет 300 рублей, стоимость 1 бутылки подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр составляет 100 рублей (л.д. 10).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и, несмотря на позицию подсудимого, доказывающими вину В.Н. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд считает, что показания данные В.Н. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны В.Н. собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания В.Н. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 06.04.2018г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 10.05.2018г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В.Н. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является по обоим эпизодам преступлений -активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В.Н. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совершения ФИО1 преступлений в условиях особо опасного рецидива, также учитывает, личность подсудимого ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на учете в врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, с учетом изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества по обоим эпизодам преступных деяний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО1 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.02.2019г..

Отбывать наказание ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 06.04.2018г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 10.05.2018г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.02.2019 года с 28 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года, включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 28.02.2019года по 12 марта 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова