Постановление № 5-323/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 5-323/2023Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело № 5-323/2023 УИД 22RS0069-01-2023-002120-23 <...> 13 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, 3 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО2 нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// в направлении от /// с левым поворотом на /// в сторону /// в г. Барнауле, в пути следования, в районе /// при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть /// с четной стороны на нечетную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на неё наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью. По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /// ФИО1 31 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при совершении маневра поворота налево на /// он отвлекся на двигавшийся со встречного направления и поворачивающий направо на /// большегрузный автомобиль, в результате чего не увидел пешехода. Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 3 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// повороте налево на /// он отвлекся на фуру и совершил наезд на пешехода, переходившего /// по пешеходному переходу (л.д. 18); - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 3 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут она в качестве пешехода переходила проезжую часть /// от /// на противоположную сторону, двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора в темпе обычного шага. Когда она находилась на крайней левой полосе на неё допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... После случившегося автомобиль скорой медицинской помощи доставил её в больницу(л.д. 19); - заключением медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> (л.д. 16-17); - рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 3 апреля 2023 года, в которых зафиксированы транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 3, 5); - протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 3 апреля 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-12); - протоколом об административном правонарушении ... от 31 мая 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО2 с правонарушением (л.д. 27). Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил). В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вреда здоровью потерпевшего. Из телефонограммы с потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вопрос о назначении ФИО2 административного наказания она оставляет на усмотрение судьи. В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался. При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает. Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 20 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение им при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации подлежит отмене. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 20 апреля 2023 года ... по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО2. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Судья В.В. Золотарев Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Золотарев Вячеслав Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |