Приговор № 1-439/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-439/2021

К делу № 1-439/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 суток; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Отбытого срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 40 минут находясь по месту жительства во дворе <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, начал движение на автомобиле ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 01 часа 46 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома пил пиво, когда оно закончилось, он сел за руль автомобиля ФИО2 и поехал в магазин «Титан». По <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом диспансере, он отказался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> им был остановлено автомобиль ФИО2, в момент общения с водителем, почувствовал от него запах алкоголя. Он предложил ФИО4 Р.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо и проехать в наркологический диспансер Республики Адыгея для прохождения медицинского освидетельствования. На данное требование ФИО1 ответил отказом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 в марте 2021 года он пригнал свой автомобиль ФИО3 Р.Р. домой и попросил его починить, разрешив ему пользоваться автомобилем.

Вина ФИО4 Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9-12).

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, (83-84).

Осмотренными, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Р.Р. отказался от его прохождения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 11183 г/н №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с видеофайлом, являющийся приложением к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащий момент отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, поступившие из ГИБДД МВД по РА., (29-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут ФИО4 Р.Р. управлял в состоянии опьянения, (18-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут начал движение на автомобиле ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № (л.д. 24-28).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи осужденным приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Р. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, военнообязанный, судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО1 в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансере на учете не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Направление ФИО1 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Направление ФИО1 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-004047-23

подлинник находится в материалах дела № 1-439/2021