Решение № 2-1408/2023 2-1408/2023~М-1104/2023 М-1104/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1408/2023

Мотивированное
решение составлено 15 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001343-13

Дело № 2-1408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Сити» о признании права собственности на транспортное средство.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Сити» (далее также - ООО «Инвест Сити»), в котором просит признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 853 948 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь рублей) 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 23 ноября 2019 года между ООО «Инвест Сити» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства с последующим заключением дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2019 года. 22 ноября 2019 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Инвест Сити» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>. В соответствии с пунктом названного договора лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у ООО «Элемент Лизинг» имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату и во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности. 7 апреля 2023 года к договору № <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Инвест-Сити» стал законным владельцем транспортного средства. 12 мая 2022 года генеральный директор ООО «Инвест Сити» дал согласие ФИО2 на внесение платежей по договору № <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг». Поскольку истцом и ФИО2 обязательство по договору исполнено в полном объеме, право собственности на автомобиль должно быть признано за ФИО3

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 2 августа 2023 года, 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Элемент Лизинг», УГИБДД ГУМВД России по Свердловской области.

Истец, представители третьих лиц, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика ООО «Инвест Сити» извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания также не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО2, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22 ноября 2019 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Инвест Сити» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, согласно условиям которого предметом договора является транспортное средство, указанное в приложение № 1 к договору, стоимость транспортного средства определена в 1 853 948 рублей 00 копеек, из которых авансовый платеж составляет 268 000 рублей 00 копеек.

23 ноября 2019 года между ООО «Инвест Сити» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ-3302, 2019 года выпуска, цвет белый. Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 1 853 948 рублей 00 копеек, из которых сумма в размере 268 0000 рублей передана покупателем продавцу, оставшаяся сумма оплачивается в соответствии с графиком платежей к Договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года. Характеристики и комплектация определены приложением № 1 к Договору купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ от 22 ноября 2019 года. Право собственности на транспортное средство перейдет к покупателю с момента полной оплаты стоимости автомобиля и снятия обременения в виде лизинга. Ответственность по оплате страхования (ОСАГО, КАСКО) лежит на покупателе.

26 февраля 2020 года между ООО «Инвест Сити» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2019 года, согласно которому в предварительный договор внесены изменения в части указания характеристик транспортного средства, а также в части пункта 2 предварительного договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому транспортное средства, чьи характеристики внесены в договор названным дополнительным соглашением принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно акту сверки от 11 февраля 2022 года к предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2029 года перечисления от имени ФИО2 в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года являлись оплатой по данному договору, ФИО2 финансовых претензий к ООО «Инвест Сити» не имеет. Этим же актом подтверждается, что в счет оплаты по предварительному договору от покупателя поступили денежные средства в сумме 1 218 551 рубль 41 копейка, в том числе в счет оплаты по договорам страхования, что признано продавцом ООО «Инвест Сити» и следует из наличия в акте подписи сторон и оттиска печати ООО «Инвест Сити».

12 мая 2022 года генеральный директор ООО «Инвест Сити» разрешил ФИО2 производить оплату по договору финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг».

В связи с окончанием срока лизинга договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № АХ_ЭЛ/Екб-103757/ДЛ от 22 ноября 2019 года лизингополучатель передал, а лизингодатель принял транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем сторонами составлен акт возврата от 7 апреля 2023 года.

7 апреля 2023 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Инвест Сити» заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, согласно приложению № 1 к договору предметом договора является транспортное средство, марки <данные изъяты>, VIN №, рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

7 апреля 2023 года сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2023 года также подписан акт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из сведений ГИБДД ООО «Инвест Сити» является собственником транспортного средства.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, не оспорены кем-либо из сторон.

Представленными в дело копиями платежных документов подтверждается факт оплаты ФИО3, в том числе посредством осуществления платежей через ФИО2, по предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2019 года, заключенному в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года, на что в самом предварительном договоре также имеются указания. Возражений относительно оплаты полной стоимости стороной ответчика не высказано, а также о такой оплате свидетельствует факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Инвест Сити».

Кроме того, в судебном заседании 14 сентября 2023 года представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтверждала преимущественное право именно истца ФИО3 на приобретение в собственность спорного транспортного средства, являвшегося предметом говора финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года.

Представленные с отзывом на исковое заявление после судебного заседания 21 сентября 2023 года копии договоров аренды транспортного средства, заключенные между ООО «Инвест Сити» и ФИО2, а также ссылка в отзыве на то, что оплата производилась в рамках данных договоров, а не в рамках договора лизинга, судом признаются несостоятельными ввиду представленных в дело опровергающих данные доводы доказательств. Кроме того, третьим лицом ФИО2 в судебном заседании даны пояснения относительно природы данных договоров, согласно которой они были оформлены для осуществления использования транспортного средства, могли быть представлены сотрудникам ГИБДД по их требованию, поскольку согласно временному свидетельству о регистрации транспортного средства его собственником значился ООО «Инвест Сити». Третье лицо также указал на факт постоянного нахождения предмета договоров лизинга и предварительного договора купли-продажи транспортного средства в фактическом владении истца и третьего лица, что также следует из договоров страхования за весь период правоотношений с ответчиком. В настоящее время транспортное средство также находится у истца,

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Как указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, относительно требования истца о признании права собственности на транспортное средство, суд учитывает, что в предварительном договоре купли-продажи транспортного средства имеется условие о полной оплате стоимости товара до момента перехода права собственности, что свидетельствует о том, что настоящий договор является не предварительным договором купли продажи транспортного сре6дства, а договором купли-продажи транспортного средства с условием о предварительной оплате.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Сити» о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство коммерческое наименование <данные изъяты>, наименование транспортного средства, определяемое его назначением - рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на транспортное средство коммерческое наименование <данные изъяты>, наименование транспортного средства, определяемое его назначением - рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в органах ГИБДД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова